
Auteur(s) : |
Côté-Roberge et al., 2021
|
Âge : |
Néoarchéen
|
Stratotype : |
Aucun
|
Région type : |
Région de la gorge Prosper (feuillet SNRC 33B02)
|
Province géologique : | |
Subdivision géologique : |
Sous-province de La Grande
|
Lithologie : | Roches métasédimentaires |
Catégorie : |
Lithostratigraphique
|
Rang : |
Formation
|
Statut : | Formel |
Usage : | Actif |
Historique
Les premières descriptions des roches métasédimentaires du secteur de la gorge Prosper proviennent des travaux de Franconi (1983), qui les associe alors à la bordure méridionale du bassin métasédimentaire de Rossignol.
Les travaux de cartographie et de compilation du feuillet SNRC 33B réalisés par Simard et Gosselin (1999) assignent ces paragneiss à la Sous-province d’Opinaca en les associant au Groupe de Laguiche, désormais désigné comme le Complexe de Laguiche.
À la suite des travaux de cartographie à l’échelle 1/50 000 de la région du lac Conviac (Côté-Roberge et al., 2021), une révision majeure de la position du contact entre les sous-provinces d’Opinaca et de La Grande est proposée. Le contact est dorénavant marqué par la Zone de cisaillement de Prosper (CSpro). L’ensemble de roches métasédimentaires situé au SW de la CSpro, ainsi que des formations de fer qui lui sont étroitement associées, passent ainsi de la Sous-province d’Opinaca à la Sous-province de La Grande. La Formation de Prosper est instaurée dans le but de les regrouper. Des travaux de cartographie à l’échelle 1/50 000 dans la région du lac Cadet réalisés par Côté-Roberge et Chartier-Montreuil (2022) ont prolongé l’unité dans le feuillet 33B06. Des travaux de cartographie au 1/50 000 dans la région du lac Caulincourt réalisés par Chartier-Montreuil et Saint-Laurent (2024) ont indiqué que l’unité semble se poursuivre dans les feuillets 33A03 et 33A06, à 70 km à l’est, et y ont réassigné la sous-unité nAlgi2c du Complexe de Laguiche telle que définit par Beauchamp (2020). Ils instaurent aussi la sous-unité nAprp1b.
Le nom de la formation réfère à la gorge Prosper, localisée le long de la rivière Eastmain (feuillet 33B02). Ce nom évoque la mémoire de Prosper Cleary, un métis innu ayant régulièrement guidé le géologue Albert P. Low lors de ses expéditions dans le nord du Québec entre 1884 et 1901.
Description
La Formation de Prosper est principalement constituée de paragneiss dérivé de wacke feldspathique métamorphisé (nAprp1). Elle contient par endroits des niveaux de métatexite issue de la migmatitisation de ces paragneiss (nAprp1a) et des paragneiss à orthopyroxène (nAprp1b), ainsi qu’une proportion moindre de formation de fer à oxydes et silicates (nAprp2).
Outre leur position par rapport à la Zone de cisaillement de Prosper, les paragneiss de la Formation de Prosper (Sous-province de La Grande) se distinguent de ceux du Complexe de Laguiche (Sous-province d’Opinaca) par les caractéristiques clés suivantes : 1) un faible degré de migmatitisation; 2) l’absence d’orthopyroxène de l’assemblage de minéraux métamorphiques; 3) la présence d’un litage primaire compositionnel centimétrique à décimétrique, défini par la variation du contenu en minéraux ferromagnésiens; 4) une teinte gris bleuté en surface altérée; et 5) une étroite association spatiale avec des bandes de formation de fer et d’amphibolite dérivée de roches volcaniques de composition felsique à mafique. Ces dernières ont été assignées à la Formation de Natel à l’ouest, et au Groupe de Clauzel ainsi qu’à la Formation de Caulincourt à l’est.
La Formation de Prosper présente de nombreuses caractéristiques des bassins métasédimentaires transitionnels, dont la présence de formation de fer et de bandes d’amphibolite ainsi que leur séparation d’une sous-province métasédimentaire par une bordure tectonique majeure (Cleven et al., 2020).
Formation de Prosper 1 (nAprp1) : Paragneiss dérivé de wacke rubané à biotite-hornblende ± grenat ± cordiérite
L’unité nAprp1 couvre >80 % de la superficie de la Formation de Prosper. Elle est principalement constituée d’un paragneiss dérivé de wacke feldspathique à biotite et hornblende. En surface altérée, ce paragneiss se distingue par une teinte gris moyen, légèrement bleutée, et une cassure fraiche gris clair. Il contient systématiquement de la biotite (15 à 25 %), et la présence de hornblende se limite à certains niveaux.
La variation du contenu en minéraux ferromagnésiens dans certains niveaux définit un rubanement compositionnel qui caractérise cette unité. Les niveaux riches en minéraux ferromagnésiens contiennent 25 à 35 % de biotite et 1 à 15 % de hornblende. L’alternance des niveaux de différentes compositions s’observe à plusieurs échelles, délimitant des bancs d’épaisseur centimétrique à pluridécimétrique. Il est proposé que ce rubanement compositionnel soit primaire et qu’il reflète la présence d’une stratification dans les roches métasédimentaires de la Formation de Prosper. Les contacts graduels, la vaste gamme de compositions observées sur un même affleurement et la similitude de la composition en quartz-plagioclase-feldspath potassique de la matrice dans tous les niveaux pointent vers la conservation de structures primaires de déposition pour expliquer le rubanement observé.
Des porphyroblastes plurimillimétriques de grenat rosé à rougeâtre, couramment sous la forme d’amas, sont également observés sur plusieurs affleurements visités. En lame mince, le grenat est de nature pœciloblastique, avec une concentration d’inclusions de quartz et de plagioclase en son cœur. Le grenat est généralement accompagné de proportions semblables de porphyroblastes subcentimétriques de cordiérite bleutée, difficilement discernables sur le terrain, mais bien visibles en lame mince. Principalement dans la partie est de l’unité, des masses de pœciloblastes de cordiérite remplacée par de la pinnite, et en moindre proportion par de la chlorite, sont présentes dans certains lits migmatitisés de composition plus pélitique. Des couronnes métamorphiques de chlorite et de plagioclase se sont développées autour de certains de ces pœciloblastes de cordiérite. Des intercroissances symplectitiques de biotite-quartz, de biotite-plagioclase et de biotite-cordiérite correspondant à des reliques de liquide anatectique sont visibles dans plusieurs lames minces.
La foliation est généralement bien développée et définie par l’orientation préférentielle des feuillets de biotite. La roche montre des degrés variables de recristallisation et une texture granoblastique. La granulométrie de la roche varie de très fine à moyenne, bien que le faciès à grain fin soit plus représentatif. Ce paragneiss est peu migmatitisé et contient <10 % de mobilisat. Ce dernier se présente couramment sous forme de fines lentilles ou de lisérés. Les niveaux riches en hornblende sont davantage marqués par la fusion partielle. Des injections granitiques de tailles diverses traversent l’unité de façon concordante à la foliation ou la coupe.
Formation de Prosper 1a (nAprp1a) : Métatexite dérivée de paragneiss à biotite-hornblende ± grenat ± cordiérite
La sous-unité nAprp1a se distingue de l’unité nAprp1 par la présence de 10 à 50 % de mobilisat, indiquant un plus haut degré de fusion partielle de la roche hôte. Le paléosome présente une granulométrie plus grossière que le paragneiss non migmatitisé, et la matrice est davantage lépidoblastique que granoblastique. La roche est gris foncé à brune en surface altérée et gris clair en surface fraiche. Des structures porphyroclastiques créées par le démembrement du mobilisat sont communes, avec des porphyroclastes de feldspath potassique plus grossiers qui baignent dans la matrice de quartz-plagioclase-biotite. Le mobilisat est beige blanchâtre, de granulométrie moyenne et communément disposé en fines lentilles plurimillimétriques ou en amas aplatis diffus, bien que des structures stromatiques soient repérées sur les affleurements où la migmatitisation est la plus importante. Le rubanement compositionnel est plus difficile à discerner, mais la variation du contenu en hornblende demeure visible en lame mince.
Formation de Prosper 1b (nAprp1b) : Paragneiss dérivé de wacke à orthopyroxène
La sous-unité nAprp1b correspond à des sections de l’unité nAprp1 contenant de l’orthopyroxène. En surface, la roche est très semblable à l’unité nAprp1, avec un rubanement compositionnel centimétrique et un aspect bleuté, marqué couramment par de petites taches brunes correspondant aux grains d’orthopyroxène. Des proportions variables d’injections millimétriques à décimétriques de granite parcourent communément la roche. En lame mince, la roche est composée de <1 à 5 % d’orthopyroxène qui se présente typiquement sous forme de petits grains dispersés de façon homogène, et plus rarement sous forme de porphyroblastes squelettiques tels que couramment observés dans le paragneiss du Complexe de Laguiche. Par endroits, l’orthopyroxène est variablement remplacé par des cristaux trapus de hornblende. Certains échantillons en lame mince contiennent jusqu’à 20 % de hornblende, indiquant que la rétromorphose de l’orthopyroxène ne peut probablement pas expliquer à elle seule la présence de hornblende. Par endroits, les altérations se présentent sous la forme de séricitisation du plagioclase, d’épidotisation de l’orthopyroxène et de la biotite et de chloritisation de la hornblende et de la biotite.
Ces roches ont vraisemblablement subi un métamorphisme plus local, mais il est possible que certains affleurements correspondent en réalité à des écailles du Complexe de Laguiche qui auraient remonté à travers la Formation de Prosper le long de failles ou par plissement.
Formation de Prosper 2 (nAprp2) : Formation de fer à oxydes et silicates
La partie sud de la Formation de Prosper montre plusieurs niveaux de formation de fer facilement détectables sur les cartes aéromagnétiques. Ces niveaux définissent de très fortes anomalies positives formant de multiples rubans, lesquels s’étendent de manière continue sur une distance de ∼5 km. En affleurement, ces niveaux sont étroits, de quelques mètres seulement et sont encaissés dans les paragneiss de l’unité nAprp1. Deux faciès sont observés. Le plus commun est la formation de fer à oxydes, de teinte bleutée, montrant une minéralogie composée principalement de magnétite et de chert. L’autre faciès, plus local, est composé de niveaux de formation de fer à silicates étroitement associés au faciès précédent. Ce dernier faciès est rosé en surface altérée et essentiellement composé de grenat, de quartz et de magnétite, auxquels s’ajoute de la grunérite en plus faible proportion. Les deux faciès présentent des traces de pyrite disséminée.
Épaisseur et distribution
La Formation de Prosper est prédominante dans le feuillet 33B02, soit principalement au sud de la rivière Eastmain. Elle se poursuit dans la partie sud des feuillets 33B06 et 33B07 ainsi que sur une petite portion de la partie nord du feuillet 32O15 et de la partie est du feuillet 33B03. À 70 km à l’est, elle occupe les feuillets 33A01 à 33A03 ainsi que 33A06 et 3307. Elle se prolonge ainsi possiblement dans les feuillets 33B01 et 33A04, où la cartographie détaillée à l’échelle 1/50 000 n’est pas encore réalisée. La Formation de Prosper s’étend sur une distance de ~200 km sur l’axe E-W, avec une épaisseur apparente N-S de ∼30 à 35 km.
Le paragneiss dérivé de wacke stratifié de l’unité nAprp1 est la lithologie la plus abondante de la Formation de Prosper et couvre une grande proportion du feuillet 33A03 et de la moitié sud de la région de la gorge Prosper (feuillet 33B02). L’extension de la sous-unité nAprp1a, soit le paragneiss la plus migmatitisé, se limite à la partie nord de la Formation de Prosper, près du contact avec la Sous-province d’Opinaca et en bordure de l’Intrusion de Bauerman. La sous-unité nAprp1b est présente dans la partie NW de la région du lac Caulincourt, jusqu’au contact avec la Sous-province d’Opinaca.
Une demi-douzaine de niveaux de formation de fer l’unité nAprp2 sont répertoriés. Elles sont limitées à la partie sud de la Formation de Prosper (coin SE du feuillet 33B02). Les bandes mesurent quelques mètres d’épaisseur, 5 à 15 km de longueur et sont orientées selon un axe E-W.
La signature magnétique de la Formation de Prosper est marquée par la présence de longues crêtes magnétiques longilignes d’orientation E-W correspondant aux nombreuses formations de fer. Ces dernières baignent dans un fond magnétique relativement bas correspondant au paragneiss non magnétique. Ce patron magnétique caractéristique semble se poursuivre d’est en ouest de façon homogène, soit du feuillet 33B02 au feuillet 33A03, ce qui suggère une continuité stratigraphique à travers la section non cartographiée (D’Amours, 2011).
Datation
L’analyse géochronologique de zircons d’un paragneiss (affleurement 2018-WM-3073A) a donné un âge maximal de déposition néoarchéen de <2695 ±9 Ma (Davis, 2019). Cette analyse, auparavant assignée au Complexe de Laguiche (nAlgi2c), a été réattribuée à la Formation de Prosper. Elle se situe dans la partie est de l’unité. Une autre analyse géochronologique de zircons d’un paragneiss (affleurement 2021-WM-2239A) a donné un âge maximal de déposition néoarchéen de <2719 ±5 Ma (Davis, 2023). Celle-ci se situe dans la partie ouest de l’unité.
Malgré les quelque 110 km qui les séparent, ces deux analyses ont donné des âges de métamorphisme sur monazite concordants de 2654 ±6 Ma et 2643 ±9 Ma respectivement (Davis, 2019; 2023). Ces âges correspondent probablement au pic métamorphique de la région, lors du début de la migmatitisation. Il est intéressant de voir qu’ils ne correspondent pas au pic métamorphique déterminé dans le Complexe de Laguiche (2670 Ma, Côté-Roberge et al., 2018; 2671 ±1,8 Ma, David et al., 2011; 2674 ±5 Ma, Davis et Sutcliffe, 2018a) malgré sa proximité avec la Formation de Prosper. Ces âges plus jeunes pourraient correspondre davantage à un événement thermique associé à l’arrivée des granites tardifs, telle la Suite de Des Antons, dont l’âge de cristallisation est de 2658 ±8 Ma (Davis et Sutcliffe, 2018a) ou encore à un épisode de métamorphisme plus tardif correspondant à la fermeture du bassin métasédimentaire, estimé à 2645 Ma par Côté-Roberge et al. (2018).
À noter que les tonalites du Complexe de Mabille contiennent des enclaves de paragneiss provenant vraisemblablement de la Formation de Prosper (Beauchamp, 2020). L’âge de 2705 ±4 Ma (Davis, 2019) du Complexe de Mabille correspondrait donc à un âge minimal de sédimentation dans ce secteur.
Unité | Échantillon | Système isotopique | Minéral/Matériel | Âge maximal de déposition (Ma) | (+) | (-) | Âge d’héritage (Ma) | (+) | (-) | Âge métamorphique (Ma) | (+) | (-) | Référence(s) |
nAprp1 | 2018-WM-3073A | U-Pb |
Zircon Monazite |
2695 | 9 | 9 | 3281 | 12 | 12 | 2654 | 6 | 6 | Davis, 2019 |
nAprp1 | 2021-WM-2239A | U-Pb |
Zircon Monazite |
2719 | 5 | 5 | 3517 | 16 | 16 | 2643 | 9 | 9 | Davis, 2023 |
Relations stratigraphiques
La partie ouest de la Formation de Prosper s’est déposée sur le Complexe de Champion (2889 ±14 à 2775 ±6 Ma; Bynoe, 2014; Davis, 2023), sur le Batholite de Village (2730 ±5 à 2720 ±2 Ma; Davis, 2023; Moukhsil, 2000) et sur les formations de Natel (2739 ±5 Ma; Moukhsil, 2000) et d’Auclair. Plusieurs bandes d’épaisseur métrique d’amphibolite dérivée de roches volcaniques de composition mafique associées à la Formation de Natel (nAnt1a) sont interstratifiées avec le paragneiss de la Formation de Prosper (partie sud du feuillet 33B02). Elle montre une certaine interstratification avec les formations de Natel et d’Auclair, et pourrait donc constituer le faciès le plus distal du Groupe d’Eastmain dans la partie est de la Ceinture de roches vertes de la Moyenne et de la Basse-Eastmain.
Au NW (feuillet 33B06), la Formation de Prosper est coupée par le Pluton d’Uskawasis (2697 ±4 Ma; Rochín-Banaga et Davis, 2024). Ce dernier coupe aussi la portion la plus métamorphisée des roches métasédimentaires de la Formation de Low (<2717 Ma à <2675 Ma, David et al., 2011; Ravenelle et al., 2010; Ravenelle, 2013). Les deux unités étant similaires, possiblement contemporaines, la limite entre celles-ci est arbitraire (Côté-Roberge et Chartier-Montreuil, 2022).
La partie est de la Formation de Prosper repose vraisemblablement sur le Complexe de Misasque. Elle est coupée par le Complexe de Mabille (2705 ±4 Ma; Davis, 2019) et par l’Intrusion de Barou, dans lesquelles des enclaves de paragneiss ont été répertoriées. La Suite de Cadieux (2699 ±5 Ma, Davis et Sutcliffe, 2018b; 2700 ±3 Ma, Davis, 2019) et le Batholite de MacLeod (2704 ±2 Ma; Davis, 2019) la coupe également. Des bandes de la Formation de Prosper sont intercalées dans des bandes de volcanites du Groupe de Clauzel et de la Formation de Caulincourt. De petites intrusions des suites de Martel et de Kaaispaach, de la Suite granitique de Resigny, de la Suite ultramafique de Dominique et de la Suite mafique-ultramafique de Sorbier coupent la Formation de Prosper à de nombreux endroits. Le Pluton d’Éblé est encaissé dans la Formation de Prosper.
La limite nord de la Formation de Prosper est marquée par la Zone de cisaillement de Prosper, qui la sépare du Complexe de Laguiche et du reste de la Sous-province d’Opinaca. À proximité de cette limite, l’Intrusion de Bauerman coupe la Formation de Prosper. Au sud, la Formation de Prosper est délimitée par la Zone de cisaillement de Nisk, au-delà de laquelle s’étend la Formation de Voirdye.
Les paragneiss et les formations de fer de la Formation de Prosper sont coupés par les petites intrusions de pegmatite granitique de la Suite intrusive de Kauakiekamatsh. Les dykes paléoprotérozoïques des essaims de Mistassini et de Matachewan, ainsi que les Dykes de Senneterre, coupent la Formation de Prosper.
Paléontologie
Ne s’applique pas.
Références
Publications accessibles dans SIGÉOM Examine
BEAUCHAMP, A.-M., 2020. Géologie de la région du lac Cadieux, sous-provinces d’Opatica et d’Opinaca, Eeyou Istchee Baie-James, Québec, Canada. MERN; BG 2019-02, 2 plans.
CLEVEN, N.R., HARRIS, L.B., GUILMETTE, C., 2020. Structural interpretation of enhanced high-resolution aeromagnetic depth slices of the Eeyou Istchee Baie-James region, Québec Superior province. UNIVERSITÉ LAVAL, INRS, MERN; MB 2020-02, 84 pages.
CHARTIER-MONTREUIL, W., SAINT-LAURENT, C., 2024. Géologie de la région du lac Caulincourt, sous-provinces d’Opinaca et de La Grande, Eeyou Istchee Baie-James, Québec, Canada. MRNF; BG 2024-04, 1 plan.
CÔTÉ-ROBERGE, M., CHARTIER-MONTREUIL, W., 2022. Géologie de la région du lac Cadet, sous-provinces d’Opinaca et de La Grande, Eeyou Istchee Baie-James, Québec, Canada. MERN; BG 2023-07, 1 plan.
CÔTÉ-ROBERGE, M., CHARTIER-MONTREUIL, W., HAMEL-HÉBERT, M.-K., BANDYAYERA, D., 2021. Géologie de la région du lac Conviac, sous-provinces d’Opinaca et de La Grande, Eeyou Istchee Baie-James, Québec, Canada. MERN; BG 2022-05, 1 plan.
D’AMOURS, I., 2011. Levé magnétique et spectrométrique aéroporté dans le secteur la haute Eastmain, Baie-James, Québec. MRNF; DP 2011-01, 8 pages, 130 plans.
DAVID, J., VAILLANCOURT, D., BANDYAYERA, D., SIMARD, M., GOUTIER, J., PILOTE, P., DION, C., BARBE, P., 2011. DATATIONS U-PB EFFECTUÉES DANS LES SOUS-PROVINCES D’ASHUANIPI, DE LA GRANDE, D’OPINACA ET D’ABITIBI EN 2008-2009. GEOTOP UQAM, UNIVERSITÉ DU QUÉBEC A CHICOUTIMI, MRNF. RP 2010-11, 37 pages.
DAVIS, D.W., 2019. Rapport sur les datations U-Pb de roches du Québec 2018-2019, projets Lac Cadieux et Lac Watts. UNIVERSITY OF TORONTO. MB 2019-09, 82 pages.
DAVIS, D.W., 2023. Rapport sur les datations U-Pb de roches du Québec 2021-2022. UNIVERSITY OF TORONTO, MRNF; MB 2023-02, 201 pages.
DAVIS, D.W., SUTCLIFFE, C.N., 2018a. U-Pb Geochronology of Zircon and Monazite by LA-ICPMS in samples from northern Quebec. UNIVERSITY OF TORONTO; MB 2018-18, 54 pages.
DAVIS, D.W., SUTCLIFFE, C.N., 2018b. U-Pb Geochronology of Zircon and Monazite by LA-ICPMS in Samples from Northern Quebec. UNIVERSITY OF TORONTO; MB 2019-01, 113 pages.
FRANCONI, A., 1983. Région de la gorge Prosper, territoire de la Baie James. MRN; MM 82-02, 69 pages, 5 plans.
MOUKHSIL, A., 2000. GÉOLOGIE DE LA RÉGION DES LACS PIVERT (33C/01), ANATACAU (33C/02), KAUPUTAUCHECHUN (33C/07) ET WAPAMISK (33C/08). MRN; RG 2000-04, 49 pages et 4 plans.
ROCHIN-BANAGA, H., DAVIS, D.W., 2024. Rapport sur les datations U-Pb de roches du Québec 2022-2023. UNIVERSITY OF TORONTO, MRNF; MB 2023-10, 108 pages.
SIMARD, M., GOSSELIN, C., 1999. Géologie de la région du lac Lichteneger (SNRC 33B). MRN; RG 98-15, 27 pages, 1 plan.
Autres publications
BYNOE, L., 2014. Shear zone influence on the emplacement of a giant pegmatite: The Whabouchi lithium pegmatite, Québec, Canada. University of Western Ontario, London, Ontario, Canada; mémoire de maîtrise, 136 pages. https://ir.lib.uwo.ca/etd/1987
CÔTÉ-ROBERGE, M., GUILMETTE, C., HARRIS, L., 2018. Contexte tectonométamorphique du nord-ouest du Complexe de Laguiche, Sous-province d’Opinaca, Eeyou Istchee Baie-James. Université Laval; mémoire de maîtrise, 216 pages. Source.
RAVENELLE, J.F., DUBE, B., MALO, M., MCNICOLL, V., NADEAU, L., SIMONEAU, J., 2010. Insights on the geology of the world-class Roberto gold deposit, Éléonore property, James Bay area, Quebec. Geological Survey of Canada; Current Research, volume 2010-1, page 26. doi.org/10.4095/261482
RAVENELLE, J.F., 2013. Amphibolite facies gold mineralization: An example from the Roberto deposit, Eleonore property, James Bay, Quebec. Institut national de la recherche scientifique, Québec; thèse de doctorat en sciences de la terre, 325 pages. espace.inrs.ca/id/eprint/1945
Citation suggérée
Ministère des Ressources naturelles et des Forêts (MRNF). Formation de Prosper. Lexique stratigraphique du Québec. https://gq.mines.gouv.qc.ca/lexique-stratigraphique/province-du-superieur/formation-de-prosper [cité le jour mois année].
Collaborateurs
Première publication |
Myriam Côté-Roberge, géo., M. Sc. myriam.cote-roberge@mrnf.gouv.qc.ca; William Chartier-Montreuil, géo., B. Sc. william.chartier-montreuil@mrnf.gouv.qc.ca Maxym-Karl Hamel-Hébert, géo. stag., M. Sc. maxym-karl.hamel-hebert@mrnf.gouv.qc.ca; Daniel Bandyayera, géo., Ph. D. daniel.bandyayera@mrnf.gouv.qc.ca (rédaction) Mehdi A. Guemache, géo., Ph. D. (coordination); Abdelali Moukhsil, géo., Ph. D. (lecture critique); Simon Auclair, géo., M. Sc. (révision linguistique). |
Révision |
William Chartier-Montreuil, géo. william.chartier-montreuil@mrnf.gouv.qc.ca; Charles Saint-Laurent, géo. stag. (rédaction, 12 février 2025) Philippe Pagé, géo., Ph. D. (coordination); Jérôme Lavoie, ing., M. Sc. (lecture critique); Simon Auclair, géo., M. Sc. (révision linguistique); André Tremblay (montage HTML). |