Historique et méthodologie

Le Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch (DSach) a été défini pour la première fois par Côté-Roberge et al. (2021) à la suite d’un levé géologique mené dans la région du lac Conviac en 2021. Une première révision de sa description a été effectuée à la suite du levé cartographique de la région du lac Cadet (Côté-Roberge et Chartier-Montreuil, 2022), qui comprend la majeure partie du domaine. Le Domaine d’Achiyaskunapiskuch constitue maintenant l’un des principaux domaines structuraux de la Sous-province d’Opinaca en termes de superficie. Chartier-Montreuil et Saint-Laurent (2024) ont modifié l’emplacement de la limite SE du domaine pour l’exclure des feuillets SNRC 33A03 et 33A06, à la suite d’une réinterprétation de l’emplacement du contact entre les sous-provinces d’Opinaca et de La Grande. 

Le domaine tire son nom du lac Achiyaskunapiskuch (coin SE du feuillet 33B11).

Limites et morphologie

Le Domaine d’Achiyaskunapiskuch est délimité au nord par le Domaine structural de Guenet, une bande E-W atteignant 20 km de largeur. Il englobe aussi le Domaine structural de Conviac (DScon) qui se trouve grossièrement au sud et à l’ouest. Une portion de la partie sud du DSach est bordée par le Domaine structural de Lichteneger (DSlic). Ces domaines (DSach, DScon et DSlic) sont séparés par des zones de cisaillement perceptibles sur les cartes aéromagnétiques (D’Amours, 2011).À l’ouest, le DSach enveloppe le Domaine structural de Gladman (DSglm) et leur contact est simplement marqué par un changement de patron magnétique. Le DSach est également en contact avec le Domaine structural de Béryl (DSber) qui se situe sur une partie de sa frontière sud. Le ou les domaines bordant le DSach à l’est, au NE et au sud de sa portion la plus orientale ne sont pas encore définis. Le prolongement d’un bras de la partie sud du domaine est présentement occupé par le Domaine structural de Caulincourt (DSclc) de la Sous-province de La Grande, une inconsistance sur la carte qui devra être adressée lors d’une future campagne de cartographie dans la région, les deux domaines n’appartenant théoriquement pas à la même sous-province géologique (Chartier-Montreuil et Saint-Laurent, 2024).

 

Unités stratigraphiques concernées

Les unités stratigraphiques et lithodémiques qui composent le Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch sont les suivantes :             

• le Complexe de Laguiche (nAlgi2a, nAlgi3a, nAlgi4a, nAlgi5; nAlgi12 et nAlgi13);
• la Suite de Féron (nAfer2);
• le Pluton de Cadet (nAcdt);
• la Suite intrusive de Janin (nAjni1 et nAjni2);
• la Suite intrusive d’Opinaca (nAopa2).

 

Caractéristiques structurales

Les descriptions qui suivent reposent sur les observations recueillies lors des levés géologiques des étés 2021 et 2022 (Côté-Roberge et al., 2021; Côté-Roberge et Chartier-Montreuil, 2022) ainsi que sur l’analyse des cartes de levés aéromagnétiques (D’Amours, 2011).

La région du Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch est caractérisée par des fabriques pouvant être associées à au moins deux phases de déformation, D_n et D_n-1. La fabrique planaire S_n est omniprésente dans tout le domaine, mais celle-ci montre une intensité variable d’une région à l’autre. La déformation est plus élevée dans des couloirs anastomosés découpant le domaine en plusieurs blocs allongés, aussi bien dans les unités métasédimentaires du Complexe de Laguiche que dans les unités intrusives du Pluton de Cadet et des suites de Janin et de Féron.

 

❯ Fabriques principales

Les principaux types de structures associés à la fabrique principale S_n dans le Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch sont la foliation minérale tectonométamorphique et le rubanement migmatitique.

Dans les sous-unités métasédimentaires du Complexe de Laguiche qui dominent largement le domaine (nAlgi2a, nAlgi3a, nAlgi4a, nAlgi12 et nAlgi13), la foliation est marquée par l’orientation préférentielle des feuillets de biotite. Un rubanement migmatitique accompagnant cette foliation marque lui aussi la déformation principale D_n dans les roches métasédimentaires de plus haut grade métamorphique de cette même unité (nAlgi3a, nAlgi4a). Ce rubanement est marqué par une alternance régulière de lits parallèles leucocrates et mélanocrates, conférant à la roche un aspect stromatique qui est très commun à l’intérieur du domaine. Les injections granitiques de faible taille (<1 m) qui abondent dans les roches de la région sont généralement parallélisées, boudinées et étirées dans les plans S_n. On peut observer un aplatissement des grains de quartz marquant la fabrique S_n dans les secteurs les plus déformés.

La fabrique S_n est également visible sous la forme d’une foliation minérale secondaire tectonométamorphique dans les roches intrusives felsiques à intermédiaires (nAcdt, nAjni2 et nAfer2) présentes dans le domaine. Elle se manifeste principalement par l’orientation préférentielle des minéraux ferromagnésiens (biotite, amphibole et magnétite). Dans le Pluton de Cadet (nAcdt), une unité très déformée, l’allongement des amas centimétriques de hornblende et des enclaves décimétriques de diorite souligne aussi la fabrique S_n. Celle-ci est très faiblement développée dans la Suite de Janin (nAjni1 et nAjn2). Le granite et la granodiorite de cette unité sont généralement massifs, mais certains affleurements montrent une très légère foliation minérale tectonométamorphique définie par l’orientation préférentielle plus ou moins nette des feuillets de biotite. Bien qu’à l’échelle macroscopique cette fabrique S_n soit rarement identifiable, à l’échelle de la carte, la Suite de Janin apparait en bandes de quelques kilomètres d’épaisseur, lesquelles sont allongées dans la fabrique régionale.

La projection en stéréogramme de 330 mesures de la foliation montre que les plans S_n présentent des pendages abrupts dirigés vers le sud ou vers le nord, en proportions quasi égales, avec une orientation E-W ou légèrement ESE-WNW. Le pendage du plan moyen calculé ne reflète pas la distribution des mesures en deux populations.

 

Les plans de foliations S_n portent une linéation L_n rarement observée, quoique localement bien développée. Elle est généralement oblique ou à faible angle par rapport à la direction du plan qui la porte. Elle est principalement marquée par l’alignement de feuillets de biotite dans le paragneiss (nAlgi2a) ou par l’étirement des grains de quartz dans les injections granitiques associées à cette unité.

  

 

 

 

❯ Autres fabriques

Aucune structure associée à la stratification S₀ n’a été observée.

Des fabriques S_n-1 sont repérées dans le Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch, plus particulièrement dans les zones où des charnières de pli P_n sont présentes. Les foliations S_n et S_n-1 sont généralement confondues à l’échelle du domaine.

Une fabrique D_n+1 est visible en carte. Dans la partie SW du Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch, les fabriques S_n sont défléchies, passant graduellement d’une orientation communément E-W à une orientation NW-SE en s’approchant de la limite sud du domaine, qui correspond au contact entre les sous-provinces d’Opinaca et de La Grande. Cette déflexion est attribuable à un mouvement de cisaillement NW-SE dextre localisé principalement dans le Domaine structural de Lichteneger, et qui a provoqué le glissement vers le SE du bloc situé au nord de cette zone de cisaillement, soit le long de la bordure entre les sous-provinces.

 

❯ Plis

Une phase de plissement P_n affecte les roches du Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch. La répartition des fabriques S_n en stéréogramme, de même que les axes de plis mesurés à faible plongement pointent vers des plis droits et isoclinaux ayant des axes de plis légèrement ondulants vers l’est et l’ouest. La fabrique S_n correspond généralement au plan axial des plis isoclinaux présents dans le domaine. Selon Cleven et al. (2020), la morphologie en champignon de certains de ces plis sur les images aéromagnétiques dans la partie est du domaine pourrait impliquer la présence de plis en fourreau. Les quelques charnières de pli P_n mesurées sont de même attitude que les linéations.

De nombreuses observations en affleurement et en carte confirment la présence, très commune, de plis serrés à isoclinaux, droits ou légèrement déjetés vers le nord et dont l’axe plonge vers l’est ou l’ouest. Le plissement des plans S_n-1 est même visible à plusieurs endroits dans la topographie du paysage sur les images satellitaires.

Paramètres géométriques des plis régionaux : 

 

❯ Relations de recoupement

Une série de zones de cisaillement ductiles anastomosées découpe le Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch en longs blocs s’imbriquant les uns dans les autres. De plus, une série de failles cassantes orientées NW-SE (F_n+2) est présente dans le centre du domaine et facilement repérable sur les cartes aéromagnétiques (D’Amours, 2011). Ces failles sont soulignées par des creux magnétiques et leur signature magnétique est semblable à celle attribuée aux dykes paléoprotérozoïques, mais inversée, avec des bas magnétiques coupant nettement le patron magnétique régional. Aucun signe de déformation associée à ces failles, ou de gabbro pouvant être associé à un dyke paléoprotérozoïque, n’a été observé sur les affleurements situés le long des discontinuités magnétiques. Les mouvements apparents de ces failles sont difficiles à interpréter sur les images magnétiques. Certaines sont interprétées comme dextres, d’autres senestres, mais le mouvement demeure indéterminé pour la plupart d’entre elles.

 

❯ Cinématique

Ne s’applique pas.

 

Style de la déformation

Les fabriques observées dans le Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch semblent indiquer un style de déformation en compression, lequel est accommodé par une série de mécanismes produisant un style de déformation hétérogène.

L’observation des cartes magnétiques (D’Amours, 2011) du Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch révèle la présence de plusieurs séries de zones de cisaillement anastomosées se fondant les unes aux autres sans se couper. À l’intérieur des blocs découpés par ces zones de cisaillement, les plissements (discernés par les cartes d’anomalie magnétique, les observations de terrain, la compilation des mesures structurales et les observations des linéaments topographiques sur les images satellitaires) sont dans plusieurs cas incomplets et tronqués. La trace de leurs flancs se bute généralement au réseau de zones de cisaillement. À l’aide de différents traitements géophysiques, Cleven et al. (2020) ont déduit la présence de plis kilométriques en fourreau et en champignon.

L’ensemble des éléments structuraux énumérés précédemment confèrent au Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch une géométrie en plis et chevauchements qui concorde avec un important raccourcissement N-S. L’évolution des fabriques associées à ce raccourcissement semble passer progressivement de la simple formation d’une foliation S_n-1 par aplatissement, à un plissement P_n et à la formation de zones de cisaillement plus localisées. Les plis et les zones de cisaillement se sont probablement formés de façon concomitante, ces dernières offrant des surfaces de décollement oblitérant les flancs des plis et permettant un raccourcissement plus intense. Il en résulte un chevauchement du nord vers le sud.

 

Caractéristiques métamorphiques

Les roches métasédimentaires du Complexe de Laguiche sont communément migmatitisées. L’intensité du métamorphisme est évaluée selon le degré de migmatitisation et la présence de minéraux indicateurs (grenat, cordiérite, sillimanite, orthopyroxène). La migmatitisation des roches et l’omniprésence d’orthopyroxène métamorphique dans les paragneiss du Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch semblent indiquer que les conditions métamorphiques ont atteint le faciès des granulites. La cordiérite est aussi observée dans un rayon restreint de quelques kilomètres autour du Pluton de Cadet, ou à proximité des filons-couches de la Suite de Féron. Des textures coronitiques présentant des cœurs d’orthopyroxène dont la couronne est composée de feldspath potassique et de grenat sont présentes sur ces mêmes affleurements. Cette observation indique qu’un métamorphisme de contact a affecté les roches métasédimentaires lors de la mise en place de ces roches intrusives.

 

 

Altérations

Ne s’applique pas.

 

Caractéristiques géophysiques

Les caractéristiques géophysiques sont décrites en utilisant la nomenclature de Lavoie (2017). Le Domaine structural d’Achiyaskunapiskuch montre un patron magnétométrique (D’Amours, 2011) marqué par un rubanement E-W fortement contrasté. Les limites orientale et septentrionale du domaine ont été dessinées en suivant ce patron typique. L’orientation du rubanement est de même attitude que le grain structural régional marqué par les trajectoires de la fabrique S_n.

 

Repères chronologiques

L’âge de la migmatitisation des unités de paragneiss, métatexite et diatexite du Complexe de Laguiche est évalué à 2670 Ma (Morfin et al., 2013, Côté-Roberge, 2018). L’âge maximal de l’épisode de déformation D_n est donc de 2670 Ma.

 

Références

 

Publications accessibles dans SIGÉOM Examine

Autres publications

Citation suggérée

Collaborateurs

Première publication	Maxym-Karl Hamel-Hébert, M. Sc., géo. stag., maxym-karl.hamel-hebert@mrnf.gouv.qc.ca; Myriam Côté-Roberge, géo. M. Sc., myriam.cote-roberge@mrnf.gouv.qc.ca; William Chartier-Montreuil, géo., william.chartier-montreuil@mrnf.gouv.qc.ca (rédaction) Ghyslain Roy, géo. (coordination); Abelali Moukhsil, géo., Ph. D. (lecture critique); Simon Auclair, géo., M. Sc. (révision linguistique); André Tremblay (montage HTML).
Révision(s)	Myriam Côté-Roberge, géo., M. Sc., myriam.cote-roberge@mrnf.gouv.qc.ca; William Chartier-Montreuil, géo., william.chartier-montreuil@mrnf.gouv.qc.ca (rédaction) Ghyslain Roy, géo. (coordination); Yannick Daoudene, géo., Ph. D. et Abdelali Moukhsil, géo., Ph. D. (lecture critique); Simon Auclair, géo. M. Sc. (révision linguistique); André Tremblay (montage HTML).
Révision(s)	William Chartier-Montreuil, géo., william.chartier-montreuil@mrnf.gouv.qc.ca; Charles Saint-Laurent, géo. stag., M. Sc., charles.st-laurent@mrnf.gouv.qc.ca (rédaction) Hanafi Hammouche, géo., M. Sc. (coordination); Jérôme Lavoie, ing., M. Sc. (lecture critique); Simon Auclair, géo., M. Sc. (révision linguistique); André Tremblay (montage HTML)