Domaine structural d’Herbomez
Étiquette structurale : DShez
Première publication :  
Dernière modification :
Auteur(s) Bandyayera et al., 2022
Méthodologie Défini à partir d’une compilation géologique
Subdivision(s) géologique(s) Province du Supérieur/Sous-province de Nemiscau
Mouvement principal Ne s’applique pas
Style de déformation Indéterminé
Faciès métamorphique (faciès moyen lié à la déformation principale) Amphibolites supérieur

Historique et méthodologie

Le Domaine structural d’Herbomez (DShez) a été introduit par Bandyayera et al. (2022) dans le cadre de la synthèse géologique de la Sous-province de Nemiscau. Pour tracer les limites du domaine et définir son style structural, les auteurs se sont basés sur les travaux de Remick et Ahmedali (1974) et sur le levé aéromagnétique régional (D’Amours, 2012).

Le nom du domaine provient de l’île d’Herbomez, située dans la rivière Nottaway (feuillet SNRC 32M02).

 

Limites et morphologie

Largeur (km) ~40
Longueur (km) ~57
Orientation

Allongement N-S

 

Le Domaine structural d’Herbomez (DShez) est principalement distribué dans les feuillets 32M02 et 32L15. Il s’étend aussi dans les coins NW et SW des feuillets 32L16 et 32M01, respectivement. Le domaine montre un allongement N-S de ~57 km de longueur et sa largeur maximale atteint ~40 km selon un axe E-W. Cependant, la forme du domaine en carte n’est probablement pas représentative. En effet, vers l’ouest, les cartes du champ magnétique (D’Amours, 2012) semblent indiquer que le domaine s’étend sous la Plate-forme de la Baie d’Hudson.

Le Domaine structural d’Herbomez est limité au NE par la Zone de cisaillement de Nottaway. Au sud, il est en contact avec la Sous-province d’Opatica. Il est délimité à l’ouest par la couverture sédimentaire paléozoïque de la Plate-forme de la Baie d’Hudson.

 

 

Unités stratigraphiques concernées

La seule unité stratigraphique connue qui compose le Domaine structural d’Herbomez est le Complexe de Rupert (nAru5).

 

Caractéristiques structurales

Le Domaine structural d’Herbomez montre en affleurement des fabriques qui sont associées à une phase de déformation Dn qui, à l’échelle régionale, est attribuée à D2 (Bandyayera et al., 2022). En réalité, très peu d’affleurements ont été visités et les fabriques mesurées sont rares (voir Remick et Ahmedali, 1974). La trajectoire de la fabrique principale Sn et des linéaments magnétiques montre en carte la présence de plis Pn+1, ce qui laisse penser qu’une seconde foliation ou schistosité Sn+1 affecte les roches du domaine.

❯ Fabriques principales

Sn = S2

La fabrique principale Sn correspond à une foliation tectonométamorphique qui affecte les paragneiss du Complexe de Rupert.

La projection stéréographique des mesures de la foliation Sn issues des travaux de Remick et Ahmedali (1974) montre des attitudes très variables et aucun plan moyen ayant une signification géologique ne peut être calculé. Cette variabilité des attitudes indique que la foliation Sn est plissée à l’échelle du domaine, ce qui peut être aussi observé avec la trajectoire de la foliation régionale et des linéaments magnétiques en carte (voir la section « Plis »).

 

Fabrique principale Type de fabrique Direction (°) Pendage (°) Nombre de mesures Commentaires
Foliation Sn Foliation minérale secondaire (tectonométamorphique) 17 Mesures issues de Remick et Ahmedali (1974)

 

❯ Autres fabriques

Sn+1 = S3

Une foliation ou une schistosité de plan axial Sn+1 doit être associée aux plis Pn+1 (voir la section « Plis »). Toutefois, aucune observation n’a été reportée en ce sens. En carte, les plis Pn+1 sont serrés à isoclinaux. Cette géométrie laisse penser que la fabrique Sn+1, si celle-ci existe, doit être régulièrement confondue avec Sn, plus spécifiquement le long des flancs de plis. Dans un tel contexte, la distinction entre ces fabriques paraît difficile et ceci peut expliquer l’absence de données concernant Sn+1. Une analyse structurale minutieuse des charnières de plis Pn+1 devrait permettre à l’avenir de distinguer les deux fabriques.

 

❯ Plis

En carte, la trajectoire de la fabrique régionale Sn et des linéaments magnétiques souligne la présence des plis Pn+1, serrés à isoclinaux. L’amplitude et la longueur d’onde des plis varient respectivement de 5 km à 7 km et de 2 km à 4 km. L’orientation des traces axiales oscille entre le NW-SE et le NNW-SSE. Sur la projection stéréographique, les pôles de mesure de foliation Sn s’alignent grossièrement sur un grand cercle d’attitude 194°/48°. Le pôle de ce grand cercle semble indiquer que les axes des plis Pn+1 plongent en moyenne modérément vers l’ESE (104°/42°).

❯ Relations de recoupement

Non observé.

 

❯ Cinématique

Ne s’applique pas.

 

Style de la déformation

Il existe encore peu de données pour préciser le style de la déformation du Domaine structural d’Herbomez. Cependant, les trajectoires des linéaments magnétiques et de la fabrique régionale Sn indiquent que le domaine est affecté par une série de plis antiformes et synformes Pn+1. L’orientation et la forme de ces plis ainsi que l’attitude de la fabrique Sn semblent indiquer que les roches du domaine ont subi un raccourcissement important durant la phase de déformation Dn+1.   Si l’on considère l’entrainement des plans axiaux des plis dans une direction NNW-SSE en raison du mouvement dextre de la Zone de cisaillement de Nottaway, alors ce raccourcissement aurait été approximativement N-S.

Caractéristiques métamorphiques

La présence de diatexite du Complexe de Rupert indique que les conditions métamorphiques ont minimalement atteint le faciès supérieur des amphibolites.

Altérations

Non observé.

Caractéristiques géophysiques

Les caractéristiques géophysiques sont décrites en utilisant la nomenclature de Lavoie (2017). La description des textures magnétiques est faite à partir de la carte du gradient vertical du champ magnétique résiduel (D’Amours, 2012).

Le Domaine structural d’Herbomez présente une texture magnétique rubanée et lobée. Le rubanement est dense et les lignes de crête sont rectilignes à courbes. Le contraste entre les crêtes et les creux magnétiques est fort. Sur la carte du champ magnétique résiduel, le domaine montre une susceptibilité magnétique globalement élevée et localement modérée.

 

Repères chronologiques

Aucun.

Références

Publications accessibles dans SIGÉOM Examine

BANDYAYERA, D., CARON-CÔTÉ, E., PEDREIRA PÉREZ, R., CÔTÉ-ROBERGE, M., CHARTIER-MONTREUIL, W., 2022. Synthèse géologique de la Sous-province de Nemiscau. Eeyou Istchee Baie-James, Québec, Canada. MERN; BG 2021-03, 1 plan.

D’AMOURS, I., INTISSAR, R., 2012. Levé magnétique aéroporté dans le secteur du lac Evans, Baie-James. MRNF;  DP 2012-01, 8 pages et 66 plans.

REMICK, J H., AHMEDALI, S T., 1974. Cartes annotées de la région de Fort Rupert (Nouveau Québec). MRN;  DP 274, 23 plans.

 

Autres publications

LAVOIE, J., 2017. Sous-province d’Opatica : nouveau territoire pour l’exploration minérale. Rapport, Projet CONSOREM 2016-01. CONSOREM; 85 pages.

Citation suggérée

Ministère de l’Énergie et des Ressources naturelles (MERN). Domaine structural d’Herbomez. Lexique structural du Québec. https://gq.mines.gouv.qc.ca/lexique-structural/domaine-structural-dherbomez [cité le jour mois année].

Collaborateurs

Première publication

Emmanuel Caron-Côté, géo., M. Sc. emmanuel.caron-cote@mern.gouv.qc.ca (rédaction)

Ghyslain Roy, géo. (coordination); Yannick Daoudene, géo., Ph. D. (lecture critique); Simon Auclair, géo., M. Sc. (révision linguistique); André Tremblay (montage HTML).

 

 

25 octobre 2022