L’échantillon provient d’un grand affleurement irrégulier de granite d’anatexie avec des portions présentant l’aspect d’une diatexite. Le granite d’anatexie est relativement homogène et montre une structure hétérogranulaire. La roche est non magnétique. Les cristaux de feldspath et de quartz sont non jointifs et entourés d’une matrice de biotite. Certains cristaux semblent être corrodés ou arrondis. La matrice de biotite constitue 15 à 25 % de la roche. On observe 5 à 20 % de phénocristaux de feldspath potassique d’une longueur de 1 à 6 cm. La roche contient aussi 5 à 20 % d’enclaves fortement assimilées de diorite et de paragneiss. Les enclaves centimétriques et les radeaux métriques de diorite sont dominants, non magnétiques et constitués majoritairement de hornblende. Les enclaves de paragneiss sont foliées, contiennent un peu de pyrite disséminée ainsi que du mobilisat. On observe très peu de schlierens de biotite. Le rubanement migmatitique est faiblement à moyennement développé. La roche est légèrement hématitisée et contient de petites veinules d’épidote.

 

L’objectif de la datation est d’obtenir l’âge du mobilisat qui correspond à l’épisode de fusion partielle et de mise en place des diatexites et des granites d’anatexie de la Sous-province d’Opinaca (Complexe de Laguiche). En 2016, un échantillon (2016-AS-6666A) de granite d’anatexie recueilli au nord du secteur d’étude avait donné un âge de cristallisation de 2674 ±5 Ma.

 

La plupart des analyses (45 sur 52) des zircons s’accordent à peu près dans la limite des erreurs avec un âge ²⁰⁷Pb/²⁰⁶Pb moyen de 2684 ±3 Ma (MSWD = 1,4). Le choix des analyses rejetées est toutefois quelque peu arbitraire. L’analyse la plus vieille avec un âge de 3005 ±20 Ma provient évidemment d’un xénocristal. Les autres analyses rejetées sont légèrement plus vieilles que la moyenne et sont possiblement associées à des noyaux.

La plupart des analyses U-Pb des monazites s’accordent à peu près dans la limite des erreurs après le rejet de six analyses, dont quatre plus vieilles et deux plus jeunes que l’âge moyen. Il n’y a pas de corrélation évidente entre l’éclat ou la position des régions analysées et les résultats. L’âge moyen de 23 analyses est de 2686 ±4 Ma (MSWD = 1,8), ce qui est en accord avec l’âge moyen du zircon. On peut donc conclure qu’il représente une bonne estimation de l’âge de cristallisation du granite.

Les résultats des analyses sont disponibles dans le SIGÉOM et accessibles en cliquant sur ce lien (voir fichiers Excel dans MB201909ADN001.zip).

L’âge de la cristallisation du granite d’anatexie (2684 ±3 Ma) pourrait correspondre au premier épisode de métamorphisme décrit par Côté-Roberge (2018). La paragenèse de cette roche indique qu’elle avait atteint le faciès des amphibolites supérieures. La cristallisation de ce granite qui dérive de la fusion d’une roche sédimentaire légèrement plus ancienne s’est produite sur une longue période dans un environnement crustal profond.

 

 

 

Références

 

Publications accessibles dans SIGÉOM Examine

Autres publications