Formation de Macho
Étiquette stratigraphique : [narc]mac
Symbole cartographique : nAmac
 

Première publication :  
Dernière modification :

 

 

Subdivision(s) informelle(s)
La numérotation ne reflète pas nécessairement la position stratigraphique.
 
nAmac6 Roche métasomatique, tourmalinite, sulfures massifs et semi-massifs
nAmac5 Wacke, mudstone généralement graphitique, conglomérat
nAmac4 Roche volcanique dacitique à rhyodacitique; tuf felsique indifférencié
nAmac3 Gabbro massif; localement pyroxénite massive
nAmac2 Basalte aphyrique, basalte andésitique, andésite
nAmac1 Basalte gloméroporphyrique ou à cumulat
 
Auteur(s) :
Bandyayera et al., 2002
Âge :
Néoarchéen
Stratotype :
Aucun
Région type :
Région de la rivière Macho (feuillet SNRC 32B13 et 32G04)
Province géologique :
Subdivision géologique :
Sous-province de l’Abitibi
Lithologie :Roches volcano-sédimentaires
Catégorie :
Lithostratigraphique
Rang :
Formation
Statut :Formel
Usage :Actif

 

 

 

 

Historique

Retty et Norman (1938) décrivent d’abord des roches volcaniques (roches vertes), un peu de tuf, de l’agglomérat et de petits corps intrusifs dans la région située au sud du lac Hébert (feuillet SQRC 32G04-200-0202). Milner (1939) et Freeman (1940) décrivent des roches volcaniques et sédimentaires du Keewatin dans les régions du lac aux Loutres et de la rivière Saint-Cyr (feuillets 32B13 et 32G04) et de la rivière de l’Aigle (feuillet 32G03), respectivement. Ces roches volcano-sédimentaires sont par la suite décrites plus précisément par différents auteurs dans différentes régions (voir le tableau ci-dessous). Cependant, elles ne sont ni différenciées ni nommées et elles ne correspondent pas uniquement à la Formation de Macho, incluant en partie les formations de Chanceux (au sud) et d’Urban (au nord).

Référence(s)DescriptionFeuillet(s) SNRC
Graham, 1942Schiste à hornblende, amphibolite, andésite et basalte32B13
Freeman, 1943Grauwacke, quartzite, ardoise; tuf et coulées volcaniques en proportion moindre32G03
Milner, 1943Roches volcaniques mafiques et intermédiaires; intrusions mafiques (K1)32B13 et 32G04
Roche volcanique felsique; intrusions felsiques en proportion moindre (K2)
Tuf, brèche et agglomérat (K3)
Tuf et grauwacke en proportion moindre (K4)
Graham, 1947Schiste à hornblende, schiste et gneiss à hornblende-feldspath, le tout provenant de roches volcaniques intermédiaires et mafiques32B13
Charre, 1973, 1975Amphibolite (schisteuse à grain fin)32B13

Joly et Tait, 1989

Joly, 1990

Basalte (V3B); basalte andésitique/andésite basaltique (V3A) en proportion moindre32B13
Rhyolite (V1B)
« Rhyolite noire » ou « rhyolite tourmalinisée »

La Formation de Macho est nommée par Bandyayera et al. (2002) dans la région couvrant les feuillets 32B13 et 32G04 et divisée en cinq unités informelles, Amac1 à Amac5 (voir le tableau ci-dessous) en fonction du type de roche (ignée ou sédimentaire), de la nature extrusive ou intrusive de la roche ignée et de la composition de la roche volcanique. Ces auteurs introduisent également deux membres à l’intérieur de la Formation de Macho constitués de roches volcaniques et volcanoclastiques felsiques : le Membre de Windfall et le Membre de Rouleau. Un peu plus à l’est (feuillet 32G03), Bandyayera et al. (2004) décrivent similairement les unités Amac1 et Amac2. Cependant, leur unité de tuf intermédiaire (Amac3) correspond majoritairement à la Formation de Chanceux. Dans le secteur du lac aux Loutres (feuillet 32B13), Rhéaume et al. (2004, 2005) reconnaissent de nouvelles unités de roches supracrustales qu’ils soustraient de la Formation de Macho : les formations de Panache (Apan1 à Apan3) et de Limpide (Alim1 à Alim3). Finalement, les données géochimiques permettent à Bandyayera et al. (2005) et Rhéaume et Bandyayera (2005a-d, 2007) d’abandonner les formations de Panache et de Limpide et d’assigner les roches de ces deux unités à la Formation de Macho (voir le tableau des équivalences ci-dessous).

Unités actuelles

Bandyayera et al. (2005); Rhéaume et Bandyayera (20005a-d, 2007)Rhéaume et al. (2004, 2005)Bandyayera et al. (2004)Bandyayera et al. (2002)
nAmac1Amac1Apan1 (formation de Panache)  
nAmac2Amac2Apan2Amac1Amac1
Alim1 (formation de Limpide)
nAmac3Amac3Apan3Amac2Amac2
Alim2
nAmac4Amac4Alim3Amac2Amac3
Amac3
nAmac5Amac5Apan4 Amac4
nAmac6Amac6Alim4 Amac5
nAchx3 et nAchx4 (Formation de Chanceux)nAchx 3 et nAchx4 Amac3 

Le nom fait référence à la rivière Macho qui coule dans le feuillet 32B13-200-0201, du lac aux Loutres au lac Maseres.

 

Description

La Formation de Macho englobe la séquence volcano-sédimentaire située au sud de la Faille de Milner et au nord de la Faille de Barry (Bandyayera et al., 2004). Elle consiste en 3 % de basalte tholéiitique gloméroporphyrique de plancher océanique (unité nAmac1), 90 % de basalte, d’andésite et d’andésite basaltique d’îles en arc d’affinité transitionnelle (unité nAmac2), 2 % de gabbro synvolcanique (unité nAmac3) ainsi que <1 % de roches volcaniques felsiques calco-alcalines (unité nAmac4), de roches sédimentaires à grain moyen à fin (unité nAmac5), et de sulfures massifs et de roches métasomatiques (unité nAmac6) (Rhéaume et Bandyayera, 2005a-d, 2007).

 

Formation de Macho 1 (nAmac1) : Basalte gloméroporphyrique ou à cumulat

La partie basale de la Formation de Macho (nAmac1) consiste en basalte tholéiitique gloméroporphyrique ou aphyrique de plancher océanique présentant très localement une structure de cumulat (Rhéaume et al., 2004; Rhéaume et Bandyayera, 2007). La lithogéochimie indique un certain degré de contamination crustale (Rhéaume et Bandyayera, 2007). Le contact inférieur avec la phase gabbroïque du Pluton de Souart (nAsou1a) est intrusif, irrégulier et diffus (Rhéaume et al., 2004, 2005). Il se traduit par une zone de brèche intrusive et de gabbro riche en enclaves, associée à un métamorphisme de contact du basalte de l’unité nAmac1 au faciès des amphibolites.

 

Formation de Macho 2 (nAmac2) : Basalte aphyrique, basalte andésitique, andésite

Les principales lithologies de la Formation de Macho sont le basalte, l’andésite basaltique et l’andésite d’affinité transitionnelle (Bandyayera et al., 2002; Bandyayera et al., 2004; Rhéaume et al., 2004; Rhéaume et Bandyayera, 2007). La géochimie de ces roches révèle une signature d’îles en arc (Rhéaume et al., 2004; Rhéaume et Bandyayera, 2007). La roche est massive à coussinée et généralement aphyrique (Bandyayera et al., 2002; Bandyayera et al., 2004). Les coussins sont généralement aplatis et allongés. Ils mesurent jusqu’à 3 m de longueur et 60 cm de largeur. Par endroits, les roches volcaniques massives alternent avec des roches volcaniques fragmentaires monogéniques. Localement, l’unité nAmac2 contient des veines de quartz ± séricite ± carbonate ± pyrite (Bandyayera et al., 2004) ou est coupée par des petits dykes felsiques à phénocristaux de quartz et de feldspath, d’extension décamétrique, contenant de la pyrite disséminée ou en veinules centimétriques (Bandyayera et al., 2002).

La roche basaltique est vert pâle à gris verdâtre en cassure fraiche et grisâtre à blanchâtre en surface altérée (Bandyayera et al., 2002; Bandyayera et al., 2004). Elle est communément fortement silicifiée et carbonatée, épidotisée, chloritisée et foliée. En lame mince, la roche est composée d’actinote aciculaire ou subautomorphe, de phénocristaux de plagioclase (1 à 15 %, Bandyayera et al., 2004), de carbonates, de chlorite, de quartz et d’épidote (Bandyayera et al., 2002). La biotite, le sphène et la magnétite forment les minéraux accessoires. La structure est microcristalline, gloméroporphyrique, intersertale ou lépidoblastique. 

Localement, l’unité nAmac2 comprend des passées lenticulaires ou des niveaux de tuf à lapillis et à blocs et de tuf fin de composition mafique à intermédiaire (Bandyayera et al., 2002; Bandyayera et al., 2004). Le contact entre le tuf et les roches volcaniques est communément abrupt ou cisaillé; il est typiquement rouillé et contient 30 à 50 % de grenat (Bandyayera et al., 2004). Le tuf est grisâtre en cassure fraiche, gris blanchâtre en surface altérée, massif, très vésiculaire, silicifié et fortement chloritisé (Bandyayera et al., 2002; Bandyayera et al., 2004). Les blocs (7 à 30 cm de diamètre) et les lapillis (5 mm à 6 cm de diamètre) forment 40 à 70 % de la roche (Bandyayera et al., 2004). Les fragments sont monogéniques à polygéniques, de composition intermédiaire à mafique, localement felsique; ils sont généralement écrasés et étirés. La matrice est riche en amphibole ± grenat ± biotite.

La Formation de Macho contient plusieurs zones minéralisées en or, majoritairement, en cuivre, en zinc et en argent, principalement associées aux roches basaltiques de l’unité nAmac2. Entre autres, on trouve des minéralisations en Cu-Au ± Ag de type sulfures massifs volcanogènes (VMS) associées à deux types d’environnements : 1) des fractures conjuguées, probablement synvolcaniques, remplies de quartz blanc (jusqu’à 30 cm d’épaisseur) et de petits amas (10 à 12 cm de diamètre) de chalcopyrite-pyrite aurifères (>200 g/t Au); et 2) des zones de lessivage dans les roches basaltiques, définies par des « gossans » constitués de chalcopyrite-pyrrhotite-pyrite sous forme disséminée, en veinules ou en amas (Bandyayera et al., 2002). On observe également des veines d’or orogéniques, le plus important système du secteur du lac aux Loutres étant celui associé à la zone minéralisée Barry I (Rhéaume et al., 2004). Cette zone est caractérisée par des veines de quartz-carbonate-albite-pyrite associées à une altération diffuse en carbonate-silice-séricite-albite-épidote-magnétite dans les roches basaltiques de la Formation de Macho (nAmac2) et des dykes felsiques quartzo-feldspathiques (QFP). Ces veines forment un stockwerk centré sur les grands dykes de QFP et sont associées à <5 % de pyrite aurifère.

 

Formation de Macho 3 (nAmac3) : Gabbro massif; localement pyroxénite massive

L’unité nAmac3 consiste en filons-couches et dykes de gabbro massif, d’épaisseur métrique (jusqu’à 100 m localement), intercalés à différents niveaux au sein des unités nAmac2 et nAmac4 (Bandyayera et al., 2002; Bandyayera et al., 2004; Rhéaume et al., 2004). Elle est associée à une signature géophysique caractérisée par des anomalies magnétiques positives (Bandyayera et al., 2004). Le gabbro est vert grisâtre en cassure fraiche, vert bleuâtre à localement blanchâtre en surface altérée, généralement de granulométrie moyenne à grossière et légèrement déformé (Bandyayera et al., 2002; Bandyayera et al., 2004; Rhéaume et al., 2004).

 

Formation de Macho 4 (nAmac4) : Roche volcanique dacitique à rhyodacitique; tuf felsique indifférencié

L’unité nAmac4 comprend des lentilles et des niveaux de roches volcaniques et volcanoclastiques felsiques (Bandyayera et al., 2002; Bandyayera et al., 2004; Rhéaume et al., 2004) de composition dacitique à rhyolitique (Bandyayera et al., 2002; Rhéaume et al., 2004) et d’affinité transitionnelle ou calco-alcaline (Rhéaume et al., 2004). Les roches sont gris pâle en cassure fraiche et blanchâtre en surface altérée (Bandyayera et al., 2002). Les roches volcanoclastiques sont constituées de tuf à blocs et à lapillis, monogéniques à polygéniques (Bandyayera et al., 2004). Les fragments forment 40 à 80 % de la roche et sont majoritairement subarrondis. Leur taille varie de 10 à 30 cm pour les blocs, et de 5 mm à 5 cm pour les lapillis. Certains blocs sont porphyriques à phénocristaux de plagioclase. La matrice est à grain fin et amphibolitisée. Ces roches sont par endroits métamorphisées en schiste à séricite (Rhéaume et al., 2004).

Les roches de l’unité nAmac4 sont interstratifiées au sein de l’unité nAmac2 et sont communément associées à l’unité nAmac6 dans la partie SW (feuillet 32B13) de la Formation de Macho (Rhéaume et al., 2004). Elles forment localement des niveaux d’une centaine de mètres, mais leur épaisseur est généralement de quelques dizaines de mètres. Les contacts sont concordants avec l’unité nAmac2.

 

Formation de Macho 5 (nAmac5) : Wacke, mudstone généralement graphitique, conglomérat

L’unité nAMac5 est constituée de minces niveaux de wacke, de siltstone et de mudstone interdigités, d’une épaisseur de 10 à 200 m (Bandyayera et al., 2002; Rhéaume et al., 2004). L’unité sédimentaire comprend également un mince banc de conglomérat polygénique formé de fragments subarrondis à anguleux (2 à 60 cm de diamètre) de basalte, de gabbro et de roches felsiques, volcaniques et intrusives, supportés par une matrice gréseuse (<2 mm) (Bandyayera et al., 2002). De minces bancs de conglomérat monogénique à fragments d’origine volcanique ont également été observés (Joly, 1990; Bandyayera et al., 2002). Les fragments sont allongés à arrondis (4 à 60 cm de diamètre), formés de basalte massif aphyrique (20 %) et de basalte porphyrique (60 %), et baignent dans une matrice clastique.

 

Formation de Macho 6 (nAmac6) : Roche métasomatique, tourmalinite, sulfures massifs et semi-massifs

L’unité nAmac6 consiste en niveaux exhalatifs et métasomatiques, principalement des tourmalinites, accompagnés de sulfures disséminés à massifs (Rhéaume et al., 2004). Elle est affectée par une zone de déformation d’intensité moyenne à forte et présente une schistosité régionale (Bandyayera et al., 2002). La tourmalinite est généralement formée par le remplacement de métapélite par un assemblage de tourmaline-séricite-chlorite-actinote-quartz. En affleurement, elle se présente sous forme de veines, de nodules, de brèches, d’amas ou de globules coalescents de tourmaline. L’épaisseur moyenne des niveaux exhalatifs et métasomatiques est de 25 m ou 75 m, mais peut atteindre 150 m (Rhéaume et al., 2004). Ils peuvent être conformes ou sécantes à la stratigraphie et demeurent généralement concordantes aux unités nAmac1 et nAmac2. Les cristaux de tourmaline sont parfois en inclusions dans le quartz (Bandyayera et al., 2002). La localité de référence pour les tourmalinites est le décapage du lac aux Loutres (UTM NAD 83, zone 18 : 441940 m E, 5423350 m N; Rhéaume et al., 2004).

Un niveau de tourmalinite particulièrement important, l’ « horizon Souart », se démarque par la présence de faciès bréchiques, de conduits nourriciers et de niveaux de pyrite aurifère stratiforme disséminée à semi-massive (Rhéaume et al., 2004). Des minéralisations en or-cuivre-zinc (Au-Cu-Zn) sont associés à ces niveaux exhalatifs et métasomatiques tourmalinisés, dont les zones minéralisées Sauder et Souart (Bandyayera et al., 2002). La minéralisation est constituée de pyrite-chalcopyrite-sphalérite-galène-pyrrhotite-arsénopyrite-magnétite, sous forme disséminée, en veinules ou en petits amas métriques, dans une matrice d’actinote-chlorite-quartz. Par endroits, des veines de quartz blanc à gris contiennent des fragments de tourmalinite riches en sulfures. Ces veines semblent tardives à cette minéralisation probablement synvolcanique. Selon Gaboury (1991), ces minéralisations en Au-Cu-Zn seraient possiblement de type exhalatif syngénétique.

 

Épaisseur et distribution

La Formation de Macho forme une bande volcano-sédimentaire globalement orientée NE-SW sur une quarantaine de kilomètres, dans la portion NE de la Sous-province de l’Abitibi (du feuillet 32B13-200-0201 au feuillet 32G03-200-0101). Elle est limitée au nord par la Faille de Milner et au sud par la Faille de Barry (Bandyayera et al., 2004), lui conférant une épaisseur maximale de 9 km. Au lac aux Loutres, l’unité nAmac2, l’unité principale de la Formation de Macho, a une épaisseur maximale de 1 km, mais elle devient plus importante sous le Membre de Windfall où elle atteint >5 km d’épaisseur (Rhéaume et al., 2004).

 

Datation

La Formation de Macho n’a pas été datée, mais la datation U-Pb sur zircon d’une rhyodacite bréchique autoclastique du Membre de Windfall a révélé un âge de cristallisation de 2716,9 ±1,9 Ma et un âge d’altération hydrothermale à 2586 ±2 Ma (échantillon SGNO-2000-04) (Bandyayera et al., 2002).

Relations stratigraphiques

La Formation de Macho (2717 Ma) fait partie de la Ceinture volcano-sédimentaire d’Urban-Barry. Au nord, elle est juxtaposée à la Formation d’Urban (2707 Ma) par la Faille de Milner et la Zone de cisaillement d’Urban, alors qu’au sud, elle est séparée de la Formation de Chanceux (2727 Ma) par la Faille de Rouleau et celle de Saint-Cyr. À l’ouest, elle est en contact avec le Pluton de Souart. Les roches des formations de Macho, de Chanceux et de Fecteau sont coupées par une série de failles ductiles fragiles régionales d’orientation E-W à ENE-WSW (Bandyayera et al., 2004). Ces failles divisent l’empilement de roches volcaniques au sud de la Faille de Milner en une série de blocs structuraux. Ces blocs diffèrent les uns des autres par la nature de leurs lithologies, le détail de leur stratigraphie et l’âge de leurs roches volcaniques. Ils diffèrent également par l’accroissement progressif de la proportion des roches plutoniques relativement aux roches volcaniques du nord vers le sud. La Formation de Macho est divisée en deux blocs structuraux importants. Le plus au nord-est bordé par les failles de Milner et de Rouleau et correspond au Synclinal d’Urban. Il consiste en roches volcaniques mafiques formées sur le plancher océanique en eau profonde, interstratifiées à l’ouest au Membre felsique de Windfall. L’autre bloc structural contenant des roches de la Formation de Macho consiste en une série de minces écailles structurales bordées par les failles de Rouleau, de Saint-Cyr et de Barry. Il est constitué d’un assemblage diversifié et hétérogène de roches volcaniques mafiques, intermédiaires et felsiques avec des niveaux de roches sédimentaires, suggérant un assemblage d’arc insulaire.

Paléontologie

Ne s’applique pas.

Références

Publications accessibles dans SIGÉOM Examine

BANDYAYERA, D., RHEAUME, P., DOYON, J., SHARMA, K. N. M., 2004. GEOLOGIE DE LA REGION DU LAC HEBERT (32G/03). MRNFP; RG 2003-07, 59 pages, 4 plans.

BANDYAYERA, D., THEBERGE, L., FALLARA, F., 2002. GEOLOGIE DE LA REGION DES LACS PIQUET ET MESPLET (32G/04 ET 32B/13). MRN; RG 2001-14, 50 pages, 8 plans.

BANDYAYERA, D., THÉBERGE, L., FALLARA, F., 2005. Compilation géoscientifique – Géologie 1/20 000, 32B13-200-0202 – LAC BARRY. In : MRNF, 2010. CARTE(S) GÉOLOGIQUE(S) DU SIGEOM – feuillet 32B. CG SIGEOM32B, 22 plans.

CHARRE, R., 1973. GEOLOGIE DE LA REGION DU LAC MEGISCANE, COMTE D’ABITIBI-EST. MRN; DP 131, 10 pages, 4 plans.

CHARRE, R., 1975. Région des lacs Mégiscane et Mesplet. MRN; RG 166, 41 pages, 1 plan.

FREEMAN, B. C., 1940. Rapport préliminaire, région de Buteux, comté et territoire d’Abitibi. MRN; RP 142, 13 pages, 1 plan.

FREEMAN, B. C., 1940. Advance report, Buteux area, Abitibi county and Abitibi territory. MRN; RP 142(A), 11 pages, 1 plan.

FREEMAN, B. C., 1943. REGION DE BUTEUX, COMTE D’ABITIBI ET TERRITOIRE D’ABITIBI. MRN; RG 015, 24 pages, 1 plan.

FREEMAN, B. C., 1943. BUTEUX AREA, ABITIBI COUNTY AND ABITIBI TERRITORY. MRN; RG 015(A), 23 pages, 1 plan.

GRAHAM, R. B., 1942. RAPPORT PRELIMINAIRE SUR LA REGION DU LAC WETETNAGAMI, COMTE D’ABITIBI. MRN; RP 168, 13 pages, 1 plan.

GRAHAM, R. B., 1942. PRELIMINARY REPORT ON THE WETETNAGAMI LAKE AREA, ABITIBI COUNTY. MRN; RP 168(A), 10 pages, 1 plan.

GRAHAM, R. B., 1947. REGION DU LAC WETETNAGAMI, CANTONS DE SOUART, DE MOQUIN ET DE LABRIE, COMTE D’ABITIBI-EST. MRN; RG 029, 36 pages, 1 plan.

GRAHAM, R. B., 1947. WETENAGAMI LAKE AREA, SOUART, MOQUIN AND LABRIE TOWNSHIPS, ABITIBI-EAST COUNTY. MRN; RG 029(A), 34 pages, 1 plan.

JOLY, M., 1990. GEOLOGIE DE LA REGION DU LAC AUX LOUTRES ET DU LAC LACROIX – PROJET URBAN-BARRY, ABITIBI. MRN; MB 90-42, 64 pages, 1 plan.

JOLY, N., TAIT, L., 1989. GEOLOGIE DE LA REGION DU LAC AUX LOUTRES. MRN; DP-89-09, 3 plans.

MILNER, R. L., 1939. Rapport préliminaire, région du lac Barry, comté et territoire d’Abitibi. MRN; RP 143, 11 pages, 1 plan.

MILNER, R. L., 1939. Advance report, Barry lake area, Abitibi county and Abitibi territory. MRN; RP 143(A), 9 pages, 1 plan.

MILNER, R. L., 1943. REGION DU LAC BARRY, COMTE D’ABITIBI ET TERRITOIRE D’ABITIBI. MRN; RG 014, 32 pages, 1 plan.

MILNER, R. L., 1943. BARRY LAKE AREA, ABITIBI COUNTY AND ABITIBI TERRITORY. MRN; RG 014(A), 28 pages, 1 plan.

RHÉAUME, P., BANDYAYERA, D., 2005a. Compilation géoscientifique – Géologie 1/20 000, 32B13-200-0201 – LAC AUX LOUTRES. In : MRNF, 2010. CARTE(S) GÉOLOGIQUE(S) DU SIGEOM – feuillet 32B. CG SIGEOM32B, 22 plans.

RHÉAUME, P., BANDYAYERA, D., 2005b. Compilation géoscientifique – Géologie 1/20 000, 32G04-200-0101 – LAC THUBIÈRE. In : MRNF, 2010. Carte(s) géologique(s) du Sigéom – feuillet 32G. CG SIGEOM32G, 61 plans.

RHÉAUME, P., BANDYAYERA, D., 2005c. Compilation géoscientifique – Géologie 1/20 000, 32G04-200-0102 – LAC WINDFALL. In : MRNF, 2010. Carte(s) géologique(s) du Sigéom – feuillet 32G. CG SIGEOM32G, 61 plans.

RHÉAUME, P., BANDYAYERA, D., 2005d. Géologie 1/20 000, 32G03-200-0101 – LAC LACROIX. In : MRNF, 2010. Carte(s) géologique(s) du Sigéom – feuillet 32G. CG SIGEOM32G, 61 plans.

RHEAUME, P., BANDYAYERA, D., 2007. REVISION STRATIGRAPHIQUE DE LA CEINTURE D’URBAN-BARRY. MRNF; RP 2006-08, 11 pages.

RHEAUME, P., BANDYAYERA, D., 2007. STRATIGRAPHIC REVISION OF THE URBAN-BARRY BELT. MRNF; RP 2006-08(A), 1 page.

RHEAUME, P., BANDYAYERA, D., FALLARA, F., BOUDRIAS, G., CHENG, L. Z., 2004. GEOLOGIE ET METALLOGENIE DU SECTEUR DU LAC AUX LOUTRES, SYNTHESE METALLOGENIQUE D’URBAN-BARRY (PHASE 1 DE 2). URSTM-UQAT, MRNFP; RP 2004-05, 10 pages.

RHEAUME, P., BANDYAYERA, D., FALLARA, F., BOUDRIAS, G., CHENG, L. Z., 2005. GEOLOGY AND METALLOGENY OF THE LAC AUX LOUTRES AREA, URBAN-BARRY METALLOGENIC SYNTHESIS (STAGE 1/2). URSTM-UQAT, MRNFP; RP 2004-05(A), 1 page.

 

Autres publications

GABOURY, D., 1991. Étude pétrographique et géochimique des roches hôtes de l’horizon aurifère tourmalinisé Barry-Or, canton de Barry, Québec. Université du Québec à Chicoutimi; projet de fin d’études, 44 pages.

RETTY, J.A., NORMAN, G.W.H., 1938. Chibougamau Sheet, West Half, Abitibi Territory, Quebec. Commission géologique du Canada, Carte série « A » 398A, 1 feuille. https://doi.org/10.4095/108005

 

Citation suggérée

Ministère de l’Énergie et des Ressources naturelles (MERN). Formation de Macho. Lexique stratigraphique du Québec. https://gq.mines.gouv.qc.ca/lexique-stratigraphique/province-du-superieur/formation-de-macho [cité le jour mois année].

Collaborateurs

Première publication

Céline Dupuis, géo., Ph. D. celine.dupuis@mern.gouv.qc.ca (rédaction)

Mehdi A. Guemache, géo., Ph. D. (coordination); Charles St-Hilaire, géo. stag., M. Sc. (lecture critique et révision linguistique).

 
21 avril 2022