Le Complexe de Ulamen regroupe les unités archéennes de la Province du Supérieur remobilisées lors de l’Orogénie grenvillienne (Moukhsil et al., 2013). L’échantillon a été prélevé dans une unité de tonalite migmatitisée à biotite et hornblende montrant un rubanement de composition bien défini. La roche contient des enclaves de diorite granoblastique, de la roche mafique et des rubans leucocrates plus grossièrement grenus interprétés en grande partie comme du mobilisat, mais aussi possiblement comme des injections plus tardives. Toutes les phases étant recristallisées, les évènements de migmatitisation et d’injections tardives sont antérieurs au métamorphisme régional. L’échantillon a été prélevé dans une zone des plus homogènes. Il est composé d’une tonalite gneissique à hornblende et biotite contenant <10 % de mobilisat plus grossièrement grenu, également de composition tonalitique.

Le but de l’analyse était de dater la mise en place de la tonalite et d’obtenir éventuellement un âge métamorphique. Les unités de tonalite et de gneiss tonalitique du Complexe de Ulamen ont déjà été datées entre 2780 Ma et 2673 Ma (Davis et Dion, 2012; Jordan et al., 2006; Moukhsil et al., 2013), mais aucune discrimination n’a été faite entre les unités de migmatite proprement dites et celles de gneiss migmatitisé.

Plus de 60 analyses ont été effectuées à partir de différentes zones sélectionnées dans 40 prismes. Les zircons sont relativement pauvres en uranium avec une intensité du signal analytique généralement inférieure à 2 x 10⁵ cps. Les rapports Th/U sont très variables (0,01 à 1,00). Les résultats généralement discordants ont pour la majorité donné des âges néoarchéens entre 2,79 Ga et 2,50 Ga. Lors de la sélection des analyses, près d’une quinzaine de points ont été délibérément implantés dans la partie externe des cristaux afin d’obtenir l’âge d’une éventuelle remobilisation métamorphique. Seulement quatre résultats ont donné des âges jeunes, dont seulement deux sont concordants. L’ensemble des résultats analytiques se répartissent sur une même droite pour laquelle le calcul de régression a livré une intersection inférieure représentant un âge de 1061 ±50 Ma, et une intersection supérieure représentant un âge de 2673 ±15 Ma (MSWD = 6,6). La modélisation statistique démontre une dispersion importante des analyses, indiquant possiblement que les résultats ne soient pas nécessairement associés à un seul évènement de cristallisation. Cette observation est confirmée par les variations importantes du rapport Th/U et nous amène à considérer l’âge de 2673 ±15 Ma comme une moyenne. L’âge de 1061 ±50 Ma est très imprécis et reflète l’âge du métamorphisme grenvillien qui a affecté les roches de la région. 

Les résultats des analyses sont disponibles dans le SIGÉOM et accessibles en cliquant sur ce lien (voir fichiers Excel dans MB201817ADN001.zip).

L’âge obtenu de 2673 ±15 Ma est une moyenne de différents signaux géochronologiques (grande dispersion des analyses et rapports Th/U très variables) impliquant probablement plusieurs évènements archéens distincts qui pourraient être reliés à l’âge de cristallisation de la tonalite, à la migmatitisation de celle-ci et aux injections tardives qui coupent le tout. Bien que l’âge métamorphique imprécis de 1061 ±50 Ma soit compatible avec la phase Ottawan de l’Orogénie grenvillienne (1050 à 1020 Ma; Indares, 2003), celui-ci devra être raffiné.

Références

 

Publications accessibles dans SIGÉOM Examine

Autres publications