Lithogéochimie des unités géologiques de la région du lac à l’Eau Jaune (feuillet SNRC 32G10)

Les tableaux ci-dessous résument les caractéristiques lithogéochimiques des unités géologiques de la région du lac à l’Eau Jaune (feuillet 32G10), au sud de Chapais, dans la partie nord-est de la Sous-province de l’Abitibi. Ces unités sont décrites dans le Bulletin géologiQUE couvrant ce territoire et dans le Lexique stratigraphique du Québec. Au total, 253 échantillons ont été analysés dans le cadre de ce projet, incluant 147 échantillons collectés lors de la campagne de cartographie du Ministère à l’été 2015 et 106 réanalyses de poudres d’échantillons effectuées en 2013. Les échantillons réanalysés ont été récoltés lors de campagnes de cartographies antérieures (Daigneault et Allard, 1990; Legault, 2003). L’ensemble des analyses a été réalisé par le laboratoire Actlabs d’Ancaster, en Ontario.

Les analyses d’échantillons collectés lors de la campagne de cartographie du Ministère à l’été 2015 ont été soumises à un processus d’assurance et de contrôle de la qualité interne et en laboratoire. Ainsi, pour s’assurer de la justesse et de la précision des valeurs fournies par le laboratoire, la Direction de l’acquisition des connaissances géoscientifiques du Québec (DACG) insère régulièrement des blancs, des standards et des duplicatas. Les matériaux de référence représentent ~10 % des analyses.

La majorité des échantillons de la base de données ont été analysés pour les oxydes majeurs, les éléments en traces et les métaux. Les analyses ont été effectuées par différentes techniques en fonction des éléments, telles que la spectrométrie de masse à plasma à couplage inductif (ICP-MS), la spectrométrie d’émission optique à plasma à couplage inductif (ICP-AES) et l’activation neutronique (INAA). Pour plus de renseignements sur les techniques d’analyse et de dissolution utilisées, se référer à l’information disponible pour chaque échantillon dans SIGÉOM à la carte.

Le pourcentage des éléments majeurs utilisé dans les diagrammes a été recalculé à sec (sur 100 %, pour faire abstraction des volatiles). Les diagrammes des terres rares présentent une normalisation à la Chondrite CI, tandis que les diagrammes multiéléments présentent une normalisation aux valeurs du manteau primitif, selon les données de Palme et O’Neill (2004).

Roches volcaniques mafiques à felsiques

Unité stratigraphique ou lithologique

Classification

Affinité

Environnement tectoniqueNbre Mg

Terres rares

Diagramme multiélément

Formation de Chrissie (nAcs1)

10 échantillons

Basalte à basalte andésitique

(Diagrammes A et B)

Tholéiitique

(Diagramme)

Champ des basaltes des plateaux océaniques de type Ontong Java et Kerguelen

(Diagramme A)

Trajectoire oblique depuis le pôle N-MORB impliquant de la contamination crustale

(Diagramme B)

27,48 à 66,19

0,73 < (La/Yb)N < 1,78

0,82 < (La/Sm)N < 1,80

0,88 < (Gd/Yb)N < 1,24

0,75 < Eu/Eu* < 1,19

(Diagramme)

Profils plats; quelques profils avec de très faibles anomalies négatives en Nb, Ta, Zr, Hf et Ti

(Diagramme)

Formation de Chrissie (nAcs2)

8 échantillons

Basalte trachytique à rhyolite

(Diagrammes A et B)

Calco-alcalin

(Diagramme)

Distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagramme A)

 

Près du pôle E-MORB

(Diagramme B)

26,82 à 90,58

8,76 < (La/Yb)N < 19,38

3,49 < (La/Sm)N < 4,80

1,34 < (Gd/Yb)N < 2,67

0,84 < Eu/Eu* < 1,16

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

Faibles anomalies positives en Zr, Hf et Y

(Diagramme)

Formation d’Obatogamau (nAob1)

70 échantillons

Basalte à basalte andésitique; quelques rares andésites

(Diagrammes A et B)

Surtout tholéiitique; rarement transitionnel

(Diagramme)

Champ des basaltes des plateaux océaniques de type Ontong Java et Kerguelen

(Diagramme A)

Trajectoire oblique depuis le pôle N-MORB impliquant de la contamination crustale

(Diagramme B)

22,20 à 57,11

0,50 < (La/Yb)N < 2,26

0,69 < (La/Sm)N < 1,34

0,82 < (Gd/Yb)N < 1,54

0,70 < Eu/Eu* < 1,37

(Diagramme)

Profils plats; rares anomalies très faiblement négatives en Nb, Ta, Zr, Hf et Ti

(Diagramme)

Formation d’Obatogamau (nAob2)

11 échantillons

Basalte à rhyodacite-dacite

(Diagrammes A et B)

Tholéiitique à calco-alcalin

(Diagramme)

Distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagrammes A et B)

23,39 à 50,50

1,19 < (La/Yb)N < 10,83

1,02 < (La/Sm)N < 3,05

0,98 < (Gd/Yb)N < 2,13

0,81 < Eu/Eu* < 0,96

(Diagramme)

Quelques profils plats avec des anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

Profils différenciés avec fortes anomalies négatives en Nb, Ta et Ti; anomalies en Zr et Hf variables

(Diagramme)

Membre de Winchester (nAwn)

2 échantillons

Rhyodacite-dacite

(Diagrammes A et B)

Transitionnel à calco-alcalin

(Diagramme) 

Distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagramme A)

Près du pôle E-MORB, avec une distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagramme B)

25,33 à 27,65

5,33 < (La/Yb)N < 7,81

2,59 < (La/Sm)N < 3,31

 1,39 < (Gd/Yb)N < 1,63

0,86 < Eu/Eu* < 0,92

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

Faibles anomalies positives en Zr et Hf

(Diagramme)

Membre de Chevrier (nAchv)

5 échantillons

Rhyodacite-dacite à rhyolite

(Diagrammes A et B)

Transitionnel à calco-alcalin

(Diagramme)

Distribution des échantillons impliquant la contamination crustale

(Diagramme A)

Près du pôle E-MORB, avec une distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagramme B)

31,07 à 47,66

6,39 < (La/Yb)N < 32,61  

2,52 < (La/Sm)N < 4,16

1,33 < (Gd/Yb)N < 1,89

0,67 < Eu/Eu* < 0,98

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

(Diagramme)

Membre d’Andy (nAan1)

5 échantillons

Basalte à andésite

(Diagrammes A et B)

Transitionnel à calco-alcalin

(Diagramme)

Partiellement dans le champ des basaltes de plateaux océaniques de type Kerguelen, avec une trajectoire impliquant de la contamination crustale

(Diagrammes A)

Près du pôle E-MORB, avec une distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagramme B)

11,63 à 61,91

2,25 < (La/Yb)N < 5,14

1,64 < (La/Sm)N <2,86

0,81 < (Gd/Yb)N < 1,89

0,85 < Eu/Eu* < 0,97

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta, Zr, Hf et Ti

(Diagramme)

Membre d’Andy (nAan2)

23 échantillons

Basalte à rhyolite

(Diagrammes A et B)

Transitionnel à calco-alcalin

(Diagramme)

Partiellement dans le champ des basaltes de plateaux océaniques de type Kerguelen, avec une trajectoire impliquant de la contamination crustale

(Diagramme A)

Près du pôle E-MORB, avec une distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagramme B)

14,40 à 63,98

2,44 < (La/Yb)N < 12,77

1,86 < (La/Sm)N < 4,82

0,88 < (Gd/Yb)N < 2,02

0,46 < Eu/Eu* < 1,09

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta, Zr, Hf et Ti

(Diagramme)

Membre de Queylus (nAqu)

4 échantillons

Rhyodacite-dacite à rhyolite

(Diagrammes A et B)

Calco-alcalin

(Diagramme)

Distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagramme A)

Près du pôle E-MORB, avec une distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagramme B)

48,34 à 51,98

6,97 < (La/Yb)N < 18,81

3,45 < (La/Sm)N < 4,07

1,11 < (Gd/Yb)N < 2,95

0,77 < Eu/Eu* < 0,89

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

Faibles anomalies positives en Y

N.B.: 1 profil irrégulier

(Diagramme)

Membre de Coyote (nACoy)

2 échantillons

Rhyodacite-dacite

(Diagrammes A et B)

Calco-alcalin

(Diagramme)

Distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagrammes A et B)

41,49 à 47,23

10,03 < (La/Yb)N < 32,81

2,76 < (La/Sm)N < 3,93

2,13 < (Gd/Yb)N < 3,96

0,81 < Eu/Eu* < 0,85

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

Faibles anomalies positives en Y

Anomalies variables en Zr et Hf

(Diagramme)

Membre des Îles (nAile)

5 échantillons

Trachy-andésite à andésite

(Diagrammes A et B)

 

Transitionnel à calco-alcalin

(Diagramme)

Distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagramme A)

Près du pôle E-MORB, avec une distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagramme B)

16,53 à 54,34

4,95 < (La/Yb)N < 10,12

2,55 < (La/Sm)N < 4,70

1,34 < (Gd/Yb)N < 1,84

0,89 < Eu/Eu* < 1,11

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

Faibles anomalies positives en Zr, Hf et Y

(Diagramme)

Formation de Bruneau (nAbnu1)

12 échantillons

Basalte à andésite

(Diagrammes A et B)

Tholéiitique

(Diagramme)

Champ des basaltes de plateaux océaniques de type Ontong Java et Kerguelen

(Diagramme A)

Trajectoire oblique depuis le pôle N-MORB impliquant de la contamination crustale

(Diagramme B)

20,70 à 49,62

0,70 < (La/Yb)N < 1,28

0,90 < (La/Sm)N < 1,17

0,93 < (Gd/Yb)N < 1,16

0,88 < Eu/Eu* < 1,06

(Diagramme)

Profils plats; rares anomalies très faiblement négatives en Nb, Ta, Zr, Hf et Ti

(Diagramme)

Formation de Bruneau (nAbnu2)

3 échantillons

Basalte à andésite

(Diagrammes A et B)

Tholéiitique à calco-alcalin

(Diagramme)

Distribution des échantillons impliquant de la contamination crustale

(Diagrammes A et B)

29,19 à 69,97

2,37 < (La/Yb)N < 12,94

1,78 < (La/Sm)N < 2,87

1,31 < (Gd/Yb)N < 2,67

0,89 < Eu/Eu* < 0,99

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta, Zr, Hf et Ti

Faibles anomalies positives en Y

(Diagramme)

Membre de Vanina (nAva)

8 échantillons

Basalte andésitique à andésite

(Diagrammes A et B)

Calco-alcalin

(Diagramme)

Alignement des analyses impliquant de la contamination crustale

(Diagramme A)

Distribution des analyses entre les pôles E-MORB et OIB

(Diagramme B)

43,47 à 64,47

14,96 < (La/Yb)N < 57,53

2,93 < (La/Sm)N < 3,88

2,85 < (Gd/Yb)N < 6,38

0,77 < Eu/Eu* < 0,94

(Diagramme)

Profils différenciés avec fortes anomalies négatives en Nb, Ta, Zr, Hf et Ti

(Diagramme)

Filons-couches gabbroïques

 

Unité stratigraphique ou lithologique

Classification

Affinité

Diagramme du type de magmatismeNbre Mg

Terres rares

Diagramme multiélément

Environnement tectonique

Filons-couches gabbroïques caractérisés par un profil multiélément plat (I3Ac_plat)

31 échantillons

Essentiellement gabbro à diorite gabbroïque

(Diagramme A)

Essentiellement diorite quartzifère à tonalite

(Diagramme B)

Tholéiitique

(Diagramme)

s/o31,72 à 61,65

0,71 < (La/Yb)N < 1,75

0,68 < (La/Sm)N < 1,33

0,89 < (Gd/Yb)N < 1,35

0,68 < Eu/Eu* < 11,17

(Diagramme)

Profils multiéléments plats

(Diagramme)

Champ des basaltes d’arcs insulaires (IAB)

(Diagramme)

Filons-couches gabbroïques différenciés dont le profil multiélément est fractionné (I3Ac_diff)

8 échantillons

Essentiellement diorite et diorite gabbroïque

(Diagramme A)

Essentiellement diorite quartzifère à tonalite

(Diagramme B)

Transitionnel à calco-alcalin

(Diagramme)

s/o29,04 à 47,36

3,17 < (La/Yb)N < 23,48

2,25 < (La/Sm)N < 5,01

0,99 < (Gd/Yb)N < 2,59

0,77 < Eu/Eu* < 1,67

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

(Diagramme)

Champ des basaltes d’arcs insulaires (IAB)

(Diagramme)

Roches intrusives intermédiaires à felsiques

 

Unité stratigraphique ou lithologique

Classification

Affinité

Diagramme du type de magmatismeNbre Mg

Terres rares

Diagramme multilément

Complexe d’Eau Jaune (nAeja1)

4 échantillons

Gabbro à granite

(Diagrammes A)

Gabbro à tonalite

(Diagramme B)

Tholéiitique à calco-alcalin

(Diagramme)

Essentiellement magnésien, calcique et hyperalumineux

(Diagrammes A, B et C)

27,98 à 37,26

3,79 < (La/Yb)N < 9,13

2,32 < (La/Sm)N < 4,04

1,23 < (Gd/Yb)N < 1,60

0,58 < Eu/Eu* < 1,48

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

(Diagramme)

Complexe d’Eau Jaune (nAeja2)

7 échantillons

Essentiellement diorite à granodiorite

(Diagrammes A)

Essentiellement  tonalite

(Diagramme B)

Tholéiitique à calco-alcalin

(Diagramme)

Magnésien, calcique et hyperalumineux

(Diagrammes A, B et C)

20,20 à 40,91

2,90 < (La/Yb)N < 22,50

1,91 < (La/Sm)N < 7,55

1,15 < (Gd/Yb)N < 2,07

0,81 < Eu/Eu* < 1,19

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

Anomalies positives en Zr et Hf

(Diagramme)

Complexe d’Eau Jaune (nAeja3)

3 échantillons

Diorite et granodiorite

(Diagramme A)

Diorite quartzifère et tonalite

(Diagramme B)

Tholéiitique

(Diagramme)

Ferrifère, calcique et hyperalumineux

(Diagrammes A, B et C)

22,15 à 30,66

2,89 < (La/Yb)N < 17,53

1,62 < (La/Sm)N < 4,66

1,46 < (Gd/Yb)N < 2,44

0,94 < Eu/Eu* < 1,61

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

Anomalies positives en Zr et Hf

(Diagramme)

Pluton d’Anville (nAanv)

4 échantillons

Granodiorite à granite

(Diagrammes A)

Granodiorite et tonalite

(Diagramme B)

Tholéiitique à calco-alcalin

(Diagramme)

Magnésien ou ferrifère, calcique à calco-alcalin, hyperalumineux

(Diagrammes A, B et C)

9,63 à 39,74

3,90 < (La/Yb)N < 26,62

2,08 < (La/Sm)N < 7,48

1,18 < (Gd/Yb)N < 1,71

0,17 < Eu/Eu* < 1,08

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta, Zr et Ti

(Diagramme)

Pluton de Verneuil (nAvrn)

1 échantillon

Granodiorite

(Diagrammes A)

Tonalite

(Diagramme B)

Calco-alcalin

(Diagramme)

Magnésien, calco-alcalin, hyperalumineux

(Diagrammes A, B et C)

36,63

(La/Yb)N = 20,82

(La/Sm)N = 3,31

(Gd/Yb)N = 3,29

Eu/Eu* = 1,05

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

(Diagramme)

Pluton de Presqu’île (nAprq)

1 échantillon

Diorite

(Diagrammes A)

Diorite quartzifère

(Diagramme B)

Calco-alcalin

(Diagramme)

Magnésien, calco-alcalin, hyperalumineux

(Diagrammes A, B et C)

36,26

(La/Yb)N = 7,63

(La/Sm)N = 2,38

(Gd/Yb)N = 1,89

Eu/Eu* = 0,83

(Diagramme)

Anomalies négatives en Ta, Zr, Hf et Ti

(Diagramme)

Stock de Chico (nAchc)

1 échantillon

Granodiorite

(Diagrammes A)

Tonalite

(Diagramme B)

Calco-alcalin

(Diagramme)

Magnésien, calco-alcalin, hyperalumineux

(Diagrammes A, B et C)

37,58

(La/Yb)N = 21,35

(La/Sm)N = 4,31

(Gd/Yb)N = 2,77

Eu/Eu* = 1,03

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

(Diagramme)

Pluton de Muscocho (nAmus)

9 échantillons

Monzonite quartzifère à granite

(Diagrammes A)

Diorite quartzifère et tonalite

(Diagramme B)

Calco-alcalin

(Diagramme)

Magnésien, calco-alcalin, hyperalumineux

(Diagrammes A, B et C)

39,24 à 48,56

21,29 < (La/Yb)N < 28,91

3,67 < (La/Sm)N < 4,29

3,02 < (Gd/Yb)N < 4,14

0,80 < Eu/Eu* < 0,96

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta, Zr, Hf et Ti

(Diagramme)

Roche intrusive felsique à phénocristaux de quartz et/ou de plagioclase (I1[PO][QZ][PG]) (nAanv)

18 échantillons

Essentiellement granodiorite et granite

(Diagrammes A)

Tonalite et granodiorite

(Diagramme B)

s/o

s/o

30,64 à 50,62

6,10 < (La/Yb)N < 35,48

2,89 < (La/Sm)N < 6,29

1,28 < (Gd/Yb)N < 3,53

0,61 < Eu/Eu* < 1,22

(Diagramme)

Anomalies négatives en Nb, Ta et Ti

Anomalies positives en Zr et Hf

(Diagramme)

 

Références

 

Publications du gouvernement du Québec

DAIGNEAULT, R., ALLARD, G.O., 1990. Le Complexe du Lac Doré et son environnement géologique – Région de Chibougamau – Sous-province de l’Abitibi. IREM-MERI. MM 89-03, 290 pages.

LECLEFC, F., 2023. Géologie de la région du lac à l’Eau Jaune, Sous-province de l’Abitibi, au sud de Chapais, Québec, Canada. MRNF; BG 2015-02, 1 plan.

 

Autres publications

AGRAWAL, S., 2008. Tectonic discrimination of basic and ultrabasic volcanic rocks through log-transformed ratios of immobile trace elements. International Geology Review; volume 50, pages 1057-1079. doi.org/10.2747/0020-6814.50.12.1057

DEBON, F., LEFORT, P., 1983. A chemical-mineralogical classification of common plutonic rocks and associations. Transactions of the Royal Society of Edinburgh, Earth Sciences; volume 73, pages 135-149. doi.org/10.1017/S0263593300010117

FROST, B.R., BARNES, C.G., COLLINS, W.J., ARCULUS, R.J., ELLIS, D.J., Frost, C.D., 2001. A geochemical classification for granitic rocks. Journal of Petrology; volume 12, number 11, pages 2033-2048. doi.org/10.1093/petrology/42.11.2033.

LEGAULT, M., 2003. Environnement métallogénique du couloir de Fancamp avec emphase sur les gisements aurifères de Chevrier, région de Chibougamau, Québec. Université du Québec à Chicoutimi; thèse de doctorat, 488 pages. Source

MANIAR, P.D., PICCOLI, P.M., 1989. Tectonic discrimination of granitoids. Geological Society of America Bulletin; volume 101, pages 635-643. doi.org/10.1130/0016-7606(1989)101<0635:TDOG>2.3.CO;2.

MAURICE, C., DAVID, J., BÉDARD, J.H., FRANCIS, D., 2009. Evidence for a widespread mafic cover sequence and its implications for continental growth in the Northeastern Superior Province. Precambrian Research; volume 168, pages 45-65. doi.org/10.1016/j.precamres.2008.04.010

MIDDLEMOST, E.A.K., 1994. Naming Materials in the Magma/Igneous Rock System. Earth-Science Reviews; volume 37, pages 215–244. doi.org/10.1016/0012-8252(94)90029-9

PALME, H., O’NEILL, H.S.C., 2004. Cosmochemical estimates of mantle composition. In Treatise on Geochemistry. (Holland, H.D. and Turrekian, K.K. editors), Elsevier, Amsterdam, The Netherlands; volume 2, pages 1-38. doi.org/10.1016/B978-0-08-095975-7.00201-1

PEARCE, J.A., 2008, Geochemical fingerprinting of oceanic basalts with applications to ophiolite classification and the search for Archean oceanic crust: Lithos, volume. 100, pages. 14-48. doi.org/10.1016/j.lithos.2007.06.016

PECCERILLO, A., TAYLOR, S.R. 1976. Geochemistry of Eocene calc-alkaline volcanic rocks from the Kastamonu area, Northern Turkey. Contributions to Mineralogy and Petrology; volume 58, pages 63–81. doi.org/10.1007/BF00384745

ROSS, P.-S., BÉDARD, J.H., 2009. Magmatic affinity of modern and ancient subalkaline volcanic rocks determined from trace-element discriminant diagrams. Canadian Journal of Earth Science; volume 46, pages 823-839. doi.org/10.1139/E09-054

WINCHESTER, J.A., FLOYD, P.A., 1977. Geochemical discrimination of different magma series and their differentiation products using immobile elements. Chemical Geology; volume 20, pages 325-343. doi.org/10.1016/0009-2541(77)90057-2

 

 

 

28 mars 2023