Lithogéochimie des unités géologiques du Domaine lithotectonique de Falcoz

Les tableaux ci-dessous résument les caractéristiques lithogéochimiques des unités géologiques du Domaine lithotectonique de Falcoz. Ces unités sont décrites dans le Bulletin géologiQUE couvrant ce territoire et dans le Lexique stratigraphique du Québec. Les 459 analyses utilisées ici proviennent d’échantillons collectés lors de campagnes de cartographie du Ministère réalisées en 1998, entre 2011 et 2014 et en 2017, en plus de données de travaux antérieurs et statutaires. Elles ont été sélectionnées en fonction de certains critères, notamment une somme des oxydes majeurs comprise entre 97,6 % et 101 % et une perte au feu (LOI) <3 % (à l’exception des échantillons de roche ultramafique qui peuvent atteindre 14 %). Les échantillons collectés par le Ministère entre 2012 et 2017 ont été analysés par le laboratoire Actlabs d’Ancaster (Ontario), les échantillons prélevés en 2011 ont été analysés par le laboratoire AcmeLabs (Colombie-Britannique) et ceux de 1998 ont été analysés au Centre de recherche minérale du Québec.

La majorité des échantillons de la base de données a été analysée pour les oxydes majeurs, les éléments en traces et les métaux. Les analyses ont été effectuées par différentes techniques en fonction des éléments, telles que la spectrométrie de masse à plasma à couplage inductif (ICP-MS), la spectrométrie d’émission optique à plasma à couplage inductif (ICP-AES) et l’activation neutronique (INAA). Pour plus de renseignements sur les techniques d’analyse et de dissolution utilisées, se référer à l’information disponible pour chaque échantillon dans le SIGÉOM à la carte.

Les profils multiéléments et des éléments de terres rares de plusieurs unités et sous-unités sont regroupés pour constituer des enveloppes comprenant les analyses comprises entre les 25e et 75e percentiles de la population. Cette procédure a été retenue pour simplifier la visualisation d’un grand nombre de profils ou lorsque les profils d’une même unité sont similaires. Les enveloppes ainsi présentées sont donc données à titre indicatif. 

Lithomodeleur version 3.60 a été utilisé pour réaliser les diagrammes géochimiques mentionnés dans les tableaux ci-dessous.

Roches gneissiques archéennes

Unité stratigraphique

Classification

Affinité

Nbre Mg

Terres rares

Diagramme multiélément

Remarques

Complexe de Kangiqsualujjuaq (kan1)

28 échantillons

Tonalite et diorite quartzifère

(diagrammes)

Granitoïde magnésien, calcique à calco-alcalin, de type I et métalumineux à hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

 30,64 à 48,51

7,23 < (La/Yb)N < 119,48

3,21< (La/Sm)N < 11,44

1,25 < (Gd/Yb)N < 6,34

0,58 < Eu/Eu* < 1,7

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb et P (fortes); Ti et Y (modérées)

(diagramme)

  

Complexe de Sukaliuk (suk1)

36 échantillons

Tonalite 

(diagrammes)

Granitoïde magnésien, calcique de type I et métalumineux à hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

 35,18 à 52,66

5,49 < (La/Yb)N < 116,41

2,08 < (La/Sm)N < 9

1,64 < (Gd/Yb)N < 4,33

0,63 < Eu/Eu* < 2,6

(diagramme)

Anomalies négatives en : Th, Ta, Nb et P (fortes); Ti et Y (modérées)

(diagramme)

  

Complexe de Sukaliuk (suk2)

7 échantillons

Granodiorite et granite

(diagrammes)

Granitoïde magnésien ou ferrifère, calco-alcalin à calcique, de type I et métalumineux à hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

 20,55 à 43,33

12,09 < (La/Yb)N < 12,79

3,06 < (La/Sm)N < 3,55

2,13 < (Gd/Yb)N < 2,35

0,83 < Eu/Eu* < 0,9

(diagramme)

Anomalies négatives en : Th, Ta, Nb, P et Ti (fortes)

(diagramme)

  

Suite de Siimitalik (sik1)

8 échantillons

Granodiorite et tonalite

(diagrammes)

Granitoïde magnésien, généralement calcique, de type I et métalumineux à hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

 31,24 à 44,54

10,57 < (La/Yb)N < 70,23

3,18 < (La/Sm)N < 9,88

1,90 < (Gd/Yb)N < 4,56

0,66 < Eu/Eu* < 1,8

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb et P (fortes); Ti (modérées);

Anomalies positives en : Zr (faibles)

(diagramme)

  

Suite de Siimitalik (sik2a)

19 échantillons

Granodiorite et tonalite

(diagrammes)

Granitoïde généralement magnésien, généralement calcique, de type I et métalumineux à hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

 28,64 à 46,35

12,11 < (La/Yb)N < 125,19

3,23 < (La/Sm)N < 12,42

1,02 < (Gd/Yb)N < 5,73

0,54 < Eu/Eu* < 1,62

(diagramme)



Anomalies négatives en : Ta, Nb et P (fortes); Ti (modérées)

(diagramme)

  

Suite de Siimitalik (sik2b)

16 échantillons

Granite et granodiorite

(diagrammes)

Granitoïde généralement magnésien, alcalin-calcique à calco-alcalin, de type I et hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

 27,13 à 38,42

24,34 < (La/Yb)N < 176,6

5,91 < (La/Sm)N < 10,91

1,44 < (Gd/Yb)N < 6,34

0,34 < Eu/Eu* < 1,52

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes);

Anomalies positives en : Sm et Tb (modérées); Lu (faibles)

(diagramme)

  

Suite de Siimitalik (sik3)

4 échantillons

Monzodiorite et monzonite quartzifères, tonalite et granodiorite 

(diagrammes)

Granitoïde magnésien ou ferrifère, de type I et métalumineux 

(diagrammes A, B et C)

 21,97 à 40,53

12,38 < (La/Yb)N < 34,78

3,26 < (La/Sm)N < 4,92

2,4 < (Gd/Yb)N < 3,04

0,4 < Eu/Eu* < 1,01

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes); Th (modérées);

Anomalies positives en : Sm et Tb (modérées)

(diagramme)

  

Suite de Baudan (ban1)

3 échantillons

Granite

(diagrammes)

Granitoïde magnésien ou ferrifère, calco-alcalin à alcalin-calcique, de type I et métalumineux à hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

 24,97 à 30,97

7,12 < (La/Yb)N < 17,57

3,01 < (La/Sm)N < 5,07

1,54 < (Gd/Yb)N < 2,19

0,42 < Eu/Eu* < 0,66

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes); Zr et Eu (modérées)

(diagramme)

 .

Complexe de Fougeraye (fog1)

5 échantillons

Tonalite

(diagrammes)

Granitoïde magnésien, calcique, de type I et métalumineux à hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

 36,53 à 45,55

12,38 < (La/Yb)N < 119,88

3,09 < (La/Sm)N < 8,88

2,53 < (Gd/Yb)N < 5,5

0,79 < Eu/Eu* < 2,18

(diagramme)

Anomalies négatives en : Th, Ta, Nb et P (fortes); Nd et Ti (modérées)

(diagramme)

 Interprété comme des migmatites dérivées de la fusion partielle des gneiss du Complexe de Kangiqsualujjuaq

Roches supracrustales paléoprotérozoïques

Unité stratigraphique

Classification

Affinité

Environnement tectonique

Nbre Mg

Terres rares

Diagramme multiélément

Remarques

Roches volcaniques et lithologies associées

Complexe de Lake Harbour (hb4)

17 échantillons

Basalte

(diagramme)

Tholéiitique à calco-alcalin

(diagramme)

Basalte de limite de plaque, calco-alcalin, tholéiite d’arc insulaire et E-MORB

(diagramme)

 42,97 à 57,45

1,31 < (La/Yb)N < 4,11

1,01 < (La/Sm)N < 2,33

1,09 < (Gd/Yb)N < 1,62

0,8 < Eu/Eu* < 1,17

(diagramme)

Anomalies négatives en : Y (faibles);

Anomalies positives en : La, Ce, Nd, Sm et Ti (faibles)

(diagramme)

Composition typique de basalte non altéré

(diagramme)

Complexe de Lake Harbour (hb4b)

10 échantillons

Basalte

(diagramme)

Tholéiitique à transitionnel

(diagramme)

Basalte de limite de plaque, calco-alcalin, N-MORB et E-MORB

(diagramme)

 39,76 à 58,54

0,74 < (La/Yb)N < 6,3

0,81 < (La/Sm)N < 2,7

1,01 < (Gd/Yb)N < 1,9

0,8 < Eu/Eu* < 1,1

(diagramme)

Anomalies positives en : La, Ce, Nd et Sm (modérées)

(diagramme)

Composition typique de basalte non altéré

(Diagramme)

Unité stratigraphique

Classification

Protolite et altération

Nbre Mg

Terres rares

Diagramme multiélément

Remarques

Roches sédimentaires

Complexe de Lake Harbour (hb1)

20 échantillons

Wacke et arkose

(diagramme)

Roches sédimentaires dérivées de la croûte supérieure (tonalitique à granitique), modérément altérées et faiblement recyclées

(diagrammes A et B)

32,27 à 47,06

10,87 < (La/Yb)N < 20,68

4,31 < (La/Sm)N < 5,81

1,26 < (Gd/Yb)N < 2,66

0,49 < Eu/Eu* < 0,95

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes);

Anomalies positives en : Yb et Lu (faibles)

(diagramme)

  

Complexe de Lake Harbour (hb1b)

7 échantillons

 

Wacke

(diagramme)

Roches sédimentaires dérivées de la croûte supérieure (tonalitique à granodioritique), modérément altérées et faiblement recyclées

(diagrammes A et B)

 38,56 à 47,27

7,29 < (La/Yb)N < 35,51

2.4 < (La/Sm)N < 5,53

0,99 < (Gd/Yb)N < 3,27

0,61 < Eu/Eu* < 1,12

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes);

Anomalies positives en : Yb et Lu (faibles)

(diagramme)

  

Complexe de Lake Harbour (hb2)

16 échantillons

Arkose et arénite

(diagramme)

Roches sédimentaires dérivées de la croûte supérieure (granitique à granodioritique), modérément altérées et recyclées

(diagrammes A et B)

 13,33 à 63,62

20,09 < (La/Yb)N < 36,62

5,76 < (La/Sm)N < 6,14

1,68 < (Gd/Yb)N < 2,87

0,56 < Eu/Eu* < 1

(diagramme)

Anomalies négatives en : Nb et P (fortes); Ta, Ti (modérées);

Anomalies positives en : Zr, Hf, Yb et Lu (faibles)

(diagramme)

  

Roches intrusives paléoprotérozoïques

Unité stratigraphique

Classification

Affinité

Environnement tectonique

Nbre Mg

Terres rares

Diagramme multiélément

Remarques

Roches intrusives felsiques à intermédiaires

Complexe de Fougeraye (fog2)

5 échantillons

Granite et tonalite

(diagrammes A et B)

Granitoïde généralement magnésien, calco-alcalin à alcalin-calcique, de type I et hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

Granite d’arc volcanique et syncollisionnel

(diagramme)

(diagrammes)

 23,76 à 32,14

32,01 < (La/Yb)N < 223,21

6,58 < (La/Sm)N < 9,35

2,61 < (Gd/Yb)N < 10,25

0,75 < Eu/Eu* < 6,87

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes); Zr et Hf (modérées);

Anomalies positives en : Sm, Yb et Lu (modérées)

(diagramme)

 Interprété comme un granite d’anatexie issu de la fusion partielle des gneiss archéen du Complexe de Kangiqsualujuaq. 

Complexe d’Imaapik (ima)

10 échantillons

Tonalite, granodiorite et granite

(diagrammes A et B)

Granitoïde magnésien, calcique à calco-alcalin, de type I et hyperalumineux

(diagrammes A, B et C)

Granite d’arc volcanique

(diagramme)

(diagrammes)

 24,98 à 45,92

23,4 < (La/Yb)N < 235,71

4,26 < (La/Sm)N < 11,82

2,04 < (Gd/Yb)N < 10,57

0,66 < Eu/Eu* < 2,06

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes); Y (modérées);

Anomalies positives en :  Lu (modérées)

(diagramme)

 Comprend uniquement les analyses des échantillons homogènes

Suite intrusive de Courdon (cou4)

2 échantillons

Tonalite et granodiorite

(diagrammes A et B)

Granitoïde magnésien, calcique à calco-alcalin, de type I et métalumineux

(diagrammes A, B et C)

Granite d’arc volcanique

(diagramme)

(diagrammes)

 36,08 à 39,02

15,31 < (La/Yb)N < 33,52

4,04 < (La/Sm)N < 5,74

1,95 < (Gd/Yb)N < 3,22

0,72 < Eu/Eu* < 1,05

(diagramme)

Anomalies négatives en : Th, Ta, Nb, P et Ti (fortes); Zr et Hf (modérées)

(diagramme)

  

Suite intrusive de Courdon (cou5)

3 échantillons

Granite

(diagrammes A et B)

Granitoïde magnésien ou ferrifère, calco-alcalin, de type I et hyperalumineux

(diagrammes A, B et C)

Granite d’arc volcanique

(diagramme)

(diagrammes)

 15,20 à 38,37

23,13 < (La/Yb)N < 73,63

5,7 < (La/Sm)N < 8,12

1,53 < (Gd/Yb)N < 6,22

0,24 < Eu/Eu* < 1,38

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes); Th (modérées);

Anomalies positives en :  Hf (modérées)

(diagramme)

  

Complexe de Lomier (lom1)

6 échantillons

Granodiorite, tonalite et granite

(diagrammes A et B)

Granitoïde magnésien ou ferrifère, calco-alcalin, de type I et hyperalumineux

(diagrammes A, B et C)

Granite d’arc volcanique

(diagramme)

(diagrammes)

 22,9 à 45,93

18,56 < (La/Yb)N < 23,43

3,48 < (La/Sm)N < 4,94

1,80 < (Gd/Yb)N < 3,64

0,3 < Eu/Eu* < 1,77

(diagramme)

Anomalies négatives en : Th, Ta, Nb, P et Ti (fortes); Zr et Hf (modérées)

(diagramme)

  

Suite d’Inuluttalik (ina1)

29 échantillons

Tonalite

(diagrammes A et B)

Granitoïde magnésien, calcique, de type I et hyperalumineux à métalumineux

(diagrammes A, B et C)

Granite d’arc volcanique

(diagramme)

(diagrammes)

 34,94 à 54,14

17,28 < (La/Yb)N < 147,65

2,97 < (La/Sm)N < 15,71

1,3 < (Gd/Yb)N < 5,76

0,7 < Eu/Eu* < 4,62

(diagramme)

Anomalies négatives en : Th, Ta, Nb et P (fortes); Zr et Hf (modérées);

Anomalies positives en :  Yb et Lu (modérées)

(diagramme)

  

Suite d’Inuluttalik (ina2)

8 échantillons

Granite et granodiorite

(diagrammes A et B)

Granitoïde ferrifère ou magnésien, calco-alcalin à alcalin-calcique, de type I et métalumineux à hyperalumineux

(diagrammes A, B et C)

Granite d’arc volcanique

(diagramme)

(diagrammes)

 21,91 à 40,62

13,39 < (La/Yb)N < 246,78

3,76 < (La/Sm)N < 15,22

1,99 < (Gd/Yb)N < 5,79

0,97 < Eu/Eu* < 5,22

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes);

Anomalies positives en :  Yb et Lu (modérées)

(diagramme)

  

Suite d’Inuluttalik (ina3)

4 échantillons

Granodiorite et monzodiorite quartzifère

(diagrammes A et B)

Granitoïde ferrifère ou magnésien, généralement calco-alcalin, de type I et métalumineux

(diagrammes A, B et C)

Granite d’arc volcanique

(diagramme)

(diagrammes)

 23,93 à 33,7

15,27 < (La/Yb)N < 230,24

3,36 < (La/Sm)N < 9

2,26 < (Gd/Yb)N < 9,1

0,65 < Eu/Eu* < 1,54

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes); Th (modérées)

(diagramme)

  

Suite de Qarliik

(qik1)

4 échantillons

Granite

(diagrammes A et B)

 

Granitoïde ferrifère ou magnésien, calco-alcalin à alcalin, de type I et hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

 

Granite d’arc volcanique et syncollisionnel

(diagramme)

(diagrammes)

 

 23,5 à 59,03

24,13 < (La/Yb)N < 222,45

5,04 < (La/Sm)N < 9,86

2,67 < (Gd/Yb)N < 10,21

0,39 < Eu/Eu* < 0,98

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes); Zr, Hf et Eu (modérées);

Anomalies positives en : lu (modérée)

(diagramme)

 

 

Suite de Qarliik

(qik2 et qik3)

17 échantillons

Granite et granodiorite

(diagrammes A et B)

Granitoïde ferrifère ou magnésien, calcique à alcalin-calcique, de type I et hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

Granite d’arc volcanique et syncollisionnel

(diagramme)

(diagrammes)

 12,61 à 44,66

1,6 < (La/Yb)N < 542,32

1,06 < (La/Sm)N < 19,84

0,97 < (Gd/Yb)N < 11,48

0,3 < Eu/Eu* < 8,88

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes); Zr et Hf (modérées);

Anomalies positives en : Yb et lu (modérées)

(diagramme)

  

Suite d’Abrat (aba1)

9 échantillons

Granite, granodiorite et tonalite

(diagrammes A et B)

Granitoïde généralement ferrifère, calcique à calco-alcalin, de type I ou S et hyperalumineux 

(diagrammes A, B et C)

Granite d’arc volcanique

(diagramme)

(diagrammes)

 18,19 à 36,71

2,22 < (La/Yb)N < 4,95

3,32 < (La/Sm)N < 6,19

0,38 < (Gd/Yb)N < 0,71

0,92 < Eu/Eu* < 1,84

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb et Ti (fortes); P et Sm (modérées);

Anomalies positives en : Hf, Yb et Lu (modérées)

(diagramme)

 Interprété comme un granite d’anatexie issu de la fusion partielle des paragneiss du Complexe de Lake Harbour

Suite d’Abrat (aba1a)

6 échantillons

Granite, granodiorite et tonalite

(diagrammes A et B)

Granitoïde généralement magnésien, calcique, de type I ou S et hyperalumineux

(diagrammes A, B et C)

Granite d’arc volcanique

(diagramme)

(diagrammes)

 22,28 à 45,57

6,98 < (La/Yb)N < 40,6

5,53 < (La/Sm)N < 6,98

0,73 < (Gd/Yb)N < 2,18

1,73 < Eu/Eu* < 5,93

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes);

Anomalies positives en : Zr, Hf, Eu et Lu (modérées)

(diagramme)

 Interprété comme un granite d’anatexie issu de la fusion partielle des paragneiss du Complexe de Lake Harbour
 

Unité stratigraphique

Classification

Affinité

Nbre Mg

Terres rares

Diagramme multiélément

Roches intrusives mafiques et ultramafiques 

Suite de Nuvulialuk (nuv1)

26 échantillons

Gabbronorite, gabbro et roche ultramafique

(diagramme)

Tholéiitique à calco-alcalin

(diagramme)

(diagramme)

 40,71 à 68,32

0,75 < (La/Yb)N < 5,1

0,77 < (La/Sm)N < 2,82

0,92 < (Gd/Yb)N < 1,93

0,9 < Eu/Eu* < 2,21

(diagramme)

Anomalies négatives en : Nb, P (fortes), Zr et Hf (modérées);

Anomalies positives en :  Ta (modérées)

(diagramme)

Suite de Nuvulialuk (nuv1a)

19 échantillons

Gabbro, roche ultramafique et gabbro-diorite

(diagramme)

Tholéiitique à calco-alcalin

(diagramme)

(diagramme)

 43,14 à 68

0,73 < (La/Yb)N < 10,01

0,91 < (La/Sm)N < 3,27

1 < (Gd/Yb)N < 2,12

0,83 < Eu/Eu* < 1,13

(diagramme)

Anomalies négatives en : Th, Ta (fortes), Zr et Hf (modérées);

Anomalies positives en :  La, Ce (fortes) et Nd (modérées)

(diagramme)

Suite de Nuvulialuk (nuv2)

80 échantillons

 

Gabbronorite et roche ultramafique

(diagramme)

Tholéiitique

(diagramme)

(diagramme)

 62,85 à 90,08

0,41 < (La/Yb)N < 9,43

0,46 < (La/Sm)N < 3,9

0,49 < (Gd/Yb)N < 2,39

0,21 < Eu/Eu* < 1,59

(diagramme)

Anomalies négatives en : P (fortes) et Eu (modérées);

Anomalies positives en :  Ta (fortes) et Sm (modérées)

(diagramme)

Suite de Nuvulialuk (nuv2a)

15 échantillons

 

Gabbronorite et roche ultramafique

(diagramme)

Tholéiitique

(diagramme)

(diagramme)

 71,21 à 89,58

0,35 < (La/Yb)N < 4,6

0,83 < (La/Sm)N < 1,81

0,49 < (Gd/Yb)N < 2,08

0,5 < Eu/Eu* < 1,19

(diagramme)

Anomalies négatives en : P, Nb et Eu (modérées);

Anomalies positives en :  Ti (modérées)

(diagramme)

Suite de Nuvulialuk (nuv3)

3 échantillons

 Anorthosite Ne s’applique pas 55,21 à 72,29

7,93 < (La/Yb)N < 27,53

5,02 < (La/Sm)N < 15,81

0,71 < (Gd/Yb)N < 2,4

1,47 < Eu/Eu* < 6,8

(diagramme)

Anomalies négatives en : Ta, Nb, P et Ti (fortes);

(diagramme)

Suite de Courdon (cou1)

1 échantillon

Roche ultramafique

(diagramme)

Tholéiitique

(diagramme)

(diagramme)

 88,35

(La/Yb)N = 2,16

(La/Sm)N = 1,5

(Gd/Yb)N = 1,28

Eu/Eu* = 1,08

(diagramme)

Anomalies négatives en : Nb, P (fortes), Zr et Hf (modérées)

(diagramme)

Suite de Courdon (cou2)

10 échantillons

Gabbro et gabbronorite

(diagramme)

Tholéiitique à calco-alcalin

(diagramme)

(diagramme)

 34,35 à 60,97

1,59 < (La/Yb)N < 5,04

1,15 < (La/Sm)N < 3,11

1,07 < (Gd/Yb)N < 1,59

0,76 < Eu/Eu* < 1,03

(diagramme)

Anomalies négatives en : Th, Ta, P, Zr et Hf (modérées)

(diagramme)

Suite de Courdon (cou3)

4 échantillons

 Anorthosite

Ne s’applique pas

 26 à 48,11

2,88 < (La/Yb)N < 17,6

1,76 < (La/Sm)N < 3,6

1,38 < (Gd/Yb)N < 3

0,78 < Eu/Eu* < 1,07

(diagramme)

Anomalies négatives en : Th, Ta, Nb, P, Zr et Hf (modérées)

(diagramme)
 
Le diagramme de Kempton et Harmon (1992), qui utilise des rapports d’éléments à mobilité très faible durant le métamorphisme (Guilmette et al., 2009), permet de déterminer les tendances évolutives des protolites de roches mafiques métamorphisées. Une partie des échantillons mafiques des suites de Nuvulialuk (nuv1 et nuv1a) et de Courdon (cou2) se situent à l’intérieur du champ des basaltes primitifs avec une tendance évolutive tholéiitique, suggérant que ces roches représentent des liquides différenciés. La majorité des échantillons ultramafiques de la Suite de Nuvulialuk (nuv2 et nuv2a) sont quant à eux à l’extérieur du champ des basaltes primitifs. Ils montrent plutôt une augmentation parallèle du nombre magnésien et du rapport SiO2/Al2O3, indiquant l’accumulation de pyroxène et suggérant qu’il s’agit de cumulats.
 

Références

Publications du gouvernement du Québec

TRÉPANIER, S. 2011. Guide pratique d’utilisation de différentes méthodes de traitement de l’altération et du métasomatisme. CONSOREM. MB 2011-13, 216 pages.

Autres publications

DEBON, F., LEFORT, P. 1983. A chemical-mineralogical classification of common plutonic rocks and associations. Transactions of the Royal Society of Edinburgh, Earth Sciences; volume 73, pages 135-149. doi.org/10.1017/S0263593300010117

DE LA ROCHE, H., LETERRIER, J., GRANDCLAUDE, P., MARCHAL, M. 1980. A classification of volcanic and plutonic rocks using R1-R2 diagrams and major element analyses – its relationships with current nomenclature. Chemical Geology; volume 29, pages 183-210. doi.org/10.1016/0009-2541(80)90020-0

FROST, B.R., BARNES, C.G., COLLINS, W.J., ARCULUS, R.J., ELLIS, D.J., FROST, C.D. 2001. A geochemical classification for granitic rocks. Journal of Petrology; volume 12, pages 2033-2048, doi.org/10.1093/petrology/42.11.2033

GUILMETTE, C., HÉBERT, R., WANG, C., VILLENEUVE, M. 2009. Geochemistry and geochronology of the metamorphic sole underlying the Xigaze ophiolite, Yarlung Zangbo Suture Zone, south Tibet. Lithos; volume 112, pages 149-163. doi.org/10.1016/j.lithos.2009.05.027

HARRIS, N.B.W., PEARCE, J.A., TINDLE, A.G. 1986. Geochemical characteristics of collision-zone magmatism. In Collision tectonics (Coward, M.P. and Reis, A.C., editors.). Geological Society, London; Special Publications, volume 19, pages 67-81. doi.org/10.1144/GSL.SP.1986.019.01.04

IRVINE, T.N., BARAGAR, W.R.A. 1971. A guide to the chemical classification of common volcanic rocks. Canadian Journal of Earth Sciences; volume 8, pages 523-546. doi.org/10.1139/e71-055

LARGE, R.R., GEMMELL, J.B., PAULICK, H., HUSTON D.L. 2001. The alteration box plot: a simple approach to understanding the relationship between alteration mineralogy and lithogeochemistry associated with volcanic-hosted massive sulfide deposits. Economic Geology; volume 96, pages 957-971. doi.org/10.2113/gsecongeo.96.5.957

KEMPTON, P., HARMON, R. 1992. Oxygen isotope evidence for large-scale hybridization of the lower crust during magmatic underplating. Geochimica et Cosmochimica Acta; volume 56, pages 971-986. doi.org/10.1016/0016-7037(92)90041-G

MANIAR, P.D., PICCOLI, P.M. 1989. Tectonic discrimination of granitoids. Geological Society of America Bulletin; volume 101, pages 635-643. doi.org/10.1130/0016-7606(1989)101<0635:TDOG>2.3.CO;2

MCDONOUGH, W.F., SUN, S.S. 1995. The composition of the earth. Chemical Geology; volume 120, pages 223-253, doi.org/10.1016/0009-2541(94)00140-4

McLENNAN, S.M., HEMMING, S.R., McDANIEL, D.K., HANSON G.N. 1993. Geochemical approaches to sedimentation, provenance, and tectonics. Geological Society of America; Special Paper, volume 284, pages 21–40, doi.org/10.1130/SPE284-p21

NESBITT, H.W. 2003. Petrogenesis of siliciclastic sediments and sedimentary rocks. In Geochemistry of Sediments and Sedimentary Rocks: Evolutionary Consideration to Mineral Deposit-Forming Environments (Lentz, D.R., editor). Geological Association of Canada; volume 4, pages 39-51.

PALME, H., O’NEILL, H.S.C. 2004. Cosmochemical estimates of mantle composition. In Treatise on Geochemistry; (Holland, H.D. and Turrekian, K.K. editors). Elsevier; volume 2, pages 1-38. doi.org/10.1016/B978-0-08-095975-7.00201-1

PEARCE, J.A. 1996. A User’s guide to basalt discrimination diagrams. In: Trace element geochemistry of volcanic rocks: applications for massive sulphide exploration (Wyman, D.A., editor). Geological Association of Canada; Short Course Notes, volume 12, pages 79-113.

PEARCE, J.A., GALE, G.H. 1977. Identification of ore-deposition environment from trace element geochemistry of associated igneous host rocks. Geological Society, London; Special Publications, Volume 7, pages 14-24. doi.org/10.1144/GSL.SP.1977.007.01.03

PEARCE, J.A., HARRIS, B.W., TINDLE, A.G. 1984. Trace element discrimination diagram for tectonic interpretation of granitic rocks. Journal of Petrology; volume 25, pages 956-983. doi.org/10.1093/petrology/25.4.956

PETTIJOHN, F.J., POTTER, P.E., SIEVER, R. 1972. Sand and Sandstones. Springer-Verlag; 618 pages.

ROSS, P.S., BÉDARD, J.H. 2009. Magmatic affinity of modern and ancient subalkaline volcanic rocks determined from trace-element discriminant diagrams. Canadian Journal of Earth Science; volume 46, pages 823-839. doi.org/10.1139/E09-054

WINCHESTER, J.A., FLOYD, P.A. 1977. Geochemical discrimination of different magma series and their differentiation products using immobile elements. Chemical Geology; volume 20, pages 325-343. doi.org/10.1016/0009-2541(77)90057-2

WOOD, D.A. 1980. The application of a Th–Hf–Ta diagram to problems of tectonomagmatic classification and to establishing the nature of crustal contamination of basaltic lavas of the British Tertiary volcanic province. Earth and Planetary Science Letters; volume 50, pages 11-30. doi.org/10.1016/0012-821X(80)90116-8

26 octobre 2022
↑